秦岩 蔺蕾 刘宸旭 曹雪 魏敏
【摘要】目的：分析临床护理路径对宫颈癌术后放疗患者癌因性疲乏产生的影响。方法：此次研究中随机抽取的76例宫颈癌术后放疗患者入院治疗时间均为2017年2月-2018年3月，76例患者分组方法为入院先后顺序，平均每组38例，即对照组和观察组护理模式分别为基础护理和临床护理路径，对比两种护理模式的应用效果。结果：①观察组患者进行护理后期知识掌握率为94.74%，对照组患者进行护理后期知识掌握率为78.95%，两组数据经对比形成统计学意义;②观察组和对照组患者护理前癌因性疲乏进统计对比并未产生统计学意义;观察组患者护理后癌因性疲乏评分显著降低，和对照组相比组问数据P<0.05;③观察组患者社会职能、精神健康、生理职能、躯体职能和生理职能分数经护理后显著提升，组间数据经对比P<0.05。结论：宫颈癌术后放疗患者经临床护理路径护理后可有效改善癌因性疲乏，提升其生活质量以及健康知识认知情况。
【关键词】临床护理路径;宫颈癌;放疗;癌因性疲乏
宫颈癌属于常见恶性肿瘤，是引发患者死亡的主要原因，此病可威胁患者的生命健康，并降低患者的生活质量，临床均采用广泛性子宫切除术对患者实施治疗，可将患者死亡率降低，但此治疗方法同样具有劣势。癌因性疲乏为患者在治疗时由于紧张引发的一种感受，症状表现为无法集中注意力、减少动力以及无耐力，从而降低了患者的生活质量。临床护理路径重视护理流程，并为了满足患者的需求制定护理计划。此次研究分析临床护理路径对宫颈癌术后放疗患者癌因性疲乏产生的影响，现进行以下报道：
1资料与方法
1.1基线资料
此次研究中随机抽取的76例宫颈癌术后放疗患者入院治疗时间均为2017年2月-2018年3月，76例患者分组方法为入院先后顺序，平均每组38例，对照组年龄最大者为60岁，年龄最小者为39岁，平均年龄计算后为（49.3±13）岁，均体质量指数为（23.5±1.7）kg/m2，其中18例患者为临床分期为I期，12例患者临床分期为II期，8例患者临床分期为III期;观察组患者年龄最大者为62岁，年龄最小者为40岁，平均年龄计算后为（50.6±1.6）岁，均体质量指数为（23.8±1.9）kg/m2，其中16例患者为临床分期为I期，13例患者临床分期为Ⅱ期，9例患者临床分期为III期。组间数据经比较后P>0.05。
1.2纳入和排除
纳入入选患者年龄均在18岁以上;入选患者神志清晰。
排除：将患有血液系统患者予以排除，如果患者患有神经系统疾病、心肝肾疾病均需要排除，如患者患有精神疾病需要排除，如患者处于哺乳期或者妊娠期应予以排除。
1.3方法
將基础护理模式应用于对照组中，护理内容包含生活护理、饮食干预和皮肤干预等。观察组患者入院后护理人员对其实施临床护理路径，内容分为：①建立护理小组，护士长、护理人员、管床医生和科室主任为小组成员。护理人员以及管床医生负责入院健康教育以及评估，护士长以及科室主任负责工作检查、监督等，当患者产生异常表现需要予以解决。②放疗前护理。护理人员应缩短和患者之间的距离，鼓励患者将自身情感抒发，并耐心听取患者对于自身的想法，护理人员此时需要认真倾听，不应打断患者，对患者予以相应的尊重。按照患者的实际病情制定治疗方案，计划内容包含放疗表现和需要注意的事项，而后将患者不良情绪消除。③放疗时护理。护理人员在患者每次放疗前后需要检测其pH值，协助患者实施口齿运动，致使口腔黏膜进行气体交换，以免出现口腔感染，按照患者的实际饮食习惯制定计划，指导患者实施功能训练，可提升患者免疫能力。④放疗后护理。患者出院时护理人员需要向患者讲解出院指导，鼓励患者出院后进行身体锻炼，对随访计划进行完善，可让患者添加微信号，组成微信群，群内定期宣传功能锻炼、心理疏通和营养因素等相关内容。
1.4评估指标
健康教育知识：观察组和对照组在进行护理后，需要对其健康教育了解程度进行评估，采用问卷调查方法，患者掌握知识其问卷分数大于90分，部分掌握则说明问卷分数在70-89分之间，未掌握说明问卷分数小于69分。癌因性疲乏：选择CFS（癌因性疲乏）量表对比两组患者护理前后的评分，0.905位Cr0nbachsa系数，分数和评估指标表现为负相关性。
生活质量：采用SF-36对两组患者生活质量进行评估，量表内容包含社会职能、精神健康、生理职能、躯体职能以及生理职能，分数和评估指标呈现正相关性。
1.5统计学数据
观察组和对照组健康教育知识知晓情况通过统计学软件SPSS21.0计算后表现形式为计数资料，数据在检验时选择卡方，观察组和对照组癌因性疲乏评分和生活质量评分经统计学软件SPSS21.O计算后表现形式为计量资料，数据在检验时选择t值，两组数据通过对比后如组间存在统计学意义，说明数据间相比P<0.05。
2结果
2.1健康教育知识
观察组患者进行护理后期知识掌握率为94.74%，对照组患者进行护理后期知识掌握率为78.95%，两组数据经对比形成统计学意义，详细数据见表1。
2.2癌因性疲乏
观察组和对照组患者护理前癌因性疲乏进统计对比并未产生统计学意义;观察组患者护理后癌因性疲乏评分显著降低，和对照组相比存在统计学意义，相关数据由表2可知。
2.3生活质量
观察组社会职能、精神健康、生理职能、躯体职能以及生理职能评分生活质量在护理后分数显著提升，其数据和对照组相比组间差异P<0.05，由表3可知相关数据。
3讨论
就目前而言，宫颈癌为威胁女性患者身体健康的主要恶性肿瘤，即使手术提升了患者的生存比例，手术后需要予以相应的辅助治疗。癌因性疲乏属于和癌症和治疗相关的疲劳感，会影响正常功能以及患者康复。通过研究后认为，大部分癌因性疲乏患者会降低自身生活能力。 基础护理具有盲目性以及随意性等缺点，临床护理路径具有确定的时间计划表。责任护理人员以及辅助护理人员均需要依据护理程序进行综合护理，使得患者可充分接受动态护理，护理人员依据患者的实际病情对其实施评估，从而发现护理问题，有助于护理质量改进。癌因性疲乏持续时间过长，且程度较为严重，经过休息不容易缓解症状。大部分患者在手术后均会出现疲乏显效，手术后放疗同样会加重患者的病情，进而对患者的康复产生影响，进而加重癌因性疲乏程度。临床护理路径对治疗和护理重视的基础上，加入了人文关怀，对患者存在的积极因素进行调动，指导患者正确饮食以及用药，观察组患者经临床护理路径后可提升健康教育知识掌握率和生活质量，缓解癌因性疲乏。
综上，由于护理模式的完善发展，宫颈癌治疗并非只重视延长寿命，此外还需要重视患者的生活质量，临床护理路径可提升患者健康教育知识了解情况以及生活质量，具有临床应用价值。
