郝晓斌
【摘要】目的 分析探讨全髋置换、表面置换两种不同髋关节的治疗老年低龄髋关节的近期疗效分析。方法 从本院中选取2015年1月到2017年1月患有老年低龄髋关节疾病的患者15例作为研究对象，并随机将其分为全髋置换组和表面置换组两组。且全髋置换组有8例患者，表面置换组有7例患者。全髋置换组的患者应用全髋置换术对患者进行治疗，表面置换组的患者则用表面置换术对患者进行治疗。在手术结束之后，分别对两组患者的术中出血量、切口长度、手术时间、术后并发症等各种资料资料进行统计和分析，并在半年之后对两组患者的恢复情况进行评价和分析。结果 全款置换组和表面置换组的输血率、出血量以及手术并发症差异无统计学意义（P>0.05）。全款置换组所用的时间、切口长度，明显要短于表面置换组。不过两组的髋关节功能改善情况都明显比术前要好，在术后6个月之后的表面髋关节置换组要明显高于全髋关节置换组。结论 不管是全髋置换术，还是表面置换术，对于治疗老年低龄髋关节疾病的治疗，都很明显。但采用表面置换术的疗效效果要明显高于采用全髋置换的疗效效果，值得在老年低龄患者中推广使用。
【关键词】髋关节置换术；全髋置换；老年低龄髋关节疾病
【中图分类号】R687.4 【文献标识码】B 【文章编号】ISSN.2095-6681.2017.24..01
在近几年来，有关股骨头坏死、骨性关节炎等髋关节的疾病发病趋势逐渐向年轻化发展。而临床上关于髋关节疾病的治疗方法，大多数都是通过髋关节置换术进行的。全髋关节置换术和表面置换术，则是治疗这种疾病的两种典型的髋关节置换术。随着该疾病不断朝着低龄化趋势发展，患者对髋关节置换术的恢复水平期望越来越高，希望能够在术后恢复正常的生活和工作。本研究选取的全髋置换、表面置换两种不同的髋关节置换术的治疗疗效进行分析对比，现报告如下[1]。
1 资料及方法
1.1 一般资料
选取本院2015年1月到2017年1月的低龄化髋关节疾病的患者15例作为本次试验的研究对象，并将其分为全髋置换组8例和表面置换组7例。这些患者中全髋置换组男4例，女4例，年龄35～50岁，平均年龄44±1.2岁。而表面置换组男4例，女3例，年龄36～50岁，平均年龄44±1.1岁。两组的年龄、性别、病程等各种资料差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2 方法
首先给全髋置换术和表面置换术的两组患者都实行全身麻醉术，然后让患者侧卧床位。全款置换组实行全髋置换术，表面置换组实行表面置换术。髋关节表面置换需采用髋关节表面置换系统，并根据术前和术中测量的股骨头直径，尽量选择较小的股骨头表面置换假体。而全髋关节置换术则使用超高抛光金属并行骨头切除及股骨颈修复后行全髋系统置换[2]。
1.3 统计学分析
本实验数据所采用的统计学分析软件是SPSS 17.0，计量资料利用“x±s”表示，利用t检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结 果
全款置换组和表面置换组两组相比较分析，全髋置换术手术所用的时间、切口长度明显短于表面置换组，差异有统计学意义（P<0.05）。而全款置换组的出血量、输血率差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。
3 讨 论
近年来，随着现代科学技术的进步以及医用材料的越来越先进，对于部分相对低龄的股骨头坏死或者股性关节炎等患者都会选择关节置换手术进行治疗。而其中具有典型代表意义的全髋关节置换术和表面置换术的治疗方式，已经成为临床应用越来越广泛的治疗髋关节疾病的两种重要方式。
随着髋关节患者的年龄逐渐低龄化，患者对于能否在术后恢复正常的生活和工作能力的要求，也越来越高。所以相对应对于关节的耐磨性和称重性的恢复要求，也越来越高。不过，关于两者置换术的孰优孰劣，在临床上尚无定论。髋关节置换治疗的适应症很多，但就对于短期疗效来看，两种置换术对于髋关节的恢复程度均有效果，差异无统计学意义。但在术后6个月之后发现两种置换术中，表面置换术还有可能发生股骨胫骨骨折的危险，但全髋置换术效果明显要比表面置换术的效果要好，而且操作也比较简单[3]。
总而言之，全髋关节置换术和表面關节置换术对于治疗髋关节疾病都具有一定的疗效，但相对来讲，全髋置换术效果更佳一些，而采用髋关节表面置换在治疗患者之后，患者的运动功能要更好一些，值得在临床范围内进行推广。
参考文献
[1]张显峰.135例全髋关节置换与髋关节表面置换治疗股骨头缺血性坏死疗效分析[J].中国实用医药，2015，18：48-53.
[2]陈 军.髋关节表面置换术治疗年轻患者股骨头无菌性坏置换和对髓臼[J].当代医学，2014，（9）：1-2.
[3]瞿玉兴，王禹基，孙俊英，等.全髋表面置换术31例临床分析[J].中华外科杂志，2006，12：836-838.
本文编辑：吴宏艳endprint
