刘萍
【摘要】目的 对优质护理在诱导期血液透析患者中的应用相关方面进行分析和探讨。方法 选取诱导期血液透析患者90例，将其进行随机分组，分别分为对照组和观察组，各45例。两组采用的血透方式以及设备都相同，对于对照组主要采用的是常规的护理方式，对于观察组主要采用的是优质护理，然而从这两组的依从性以及护理满意度等方面进行对比。结果 观察组在护理之后其依从性以及护理满意度和焦虑评分都比对照组高（P<0.05）。结论 相对于诱导期的血液透析患者应用优质护理，能够将患者的护理满意度以及依从性进行提升，并且能够将患者的焦虑评分降低。
【关键词】优质护理；诱导期；血液透析患者；应用
【中图分类号】R473 【文献标识码】B 【文章编号】ISSN.2095-6681.2017.15..02
在护理当中，对于优质护理主要就是将患者作为其中心，加强基础护理措施，对护理责任以及护理内涵进行深化，将人员的护理水平进行提高。近些年，我院主要加强了优质护理的重视。对于诱导性透析主要就是对于一些衰竭晚期患者从保守治疗转向血液透析过程进行转化，在这当中将诱导期血液患者采用优质护理，能够将患者的依从性进行提升，有着很好的效果。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择我院收治的诱导期血液透析患者90例。按照随机分组的方式将其分为两组，分别为观察组和对照组各45例。在这当中，对照组男22例，女23例，年龄37～69岁；原发病慢性肾小球肾炎25例，糖尿病肾病11例，高血压肾病8例，移植肾失功1例。在观察组男25例，女20例；年龄35～68岁；原发病肾小球肾炎26例，糖尿病肾病11例，高血压肾病7例，多囊肾1例。对于这两组患者都是初期透析阶段，每周实施透析三次左右。两组的性别以及年龄和病情差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2 方法
对于对照组采用常规的护理方式，对于观察组采用优质护理方式，其方式主要有以下几点：
1.2.1 诱导透析前对患者的评估
对患者的生活状况进行评估，主要就是从家属对于病情的认识程度以及患者的社会支持体系等方面开展，由于患者在最开始阶段实施透析对家庭的影响很大，护理人员就需要针对患者的病情进行评估，评估的对象主要就是患者的病史以及症状和体征等，确定其是否有感染性疾病；血管是否通路等情况。
1.2.2 心理护理
由于诱导期透析患者自身的病情很严重，对于病情的相关知识以及透析知识比较匮乏，对于深静脉置管以及动静脉造瘘往往很容易产生不良情绪，因此在这当中护理人员就需要加强责任，加强对于患者的关心，对相关的操作技术进行有效掌握，在实施内瘘穿刺前需要相关的小组对血管状况进行评估，尤其是对于一些血管状况很差的患者需要技术熟练的人员来操作，同时将患者的注意力进行分散，以此来将其疼痛感进行缓解，从而将患者的信心提升，主动和家属之间有效沟通，保证家属能够对患者实施支持，并且在此基础上还需要做好相应的探访，将患者对于透析的内心恐惧消除。
1.2.3 潜在并发症的护理
优质护理主要就是需要使得护理人员能够对病情有着敏锐的观察力，对一些突发事件能够及时的处理。在实际的护理中强化巡视力度，若是产生病情变化就需要及时向主治医生进行报告，确保其能够对其合理处理，在护理中需要对于保持冷静，在透析操作中加强技术的提升，确保患者的安全。
1.2.4 温馨基础护理
护理人员需要从细节入手，以此来来将护理质量提升，若是需要对患者的体位进行改变，需要防止患者产生体位低血压以及穿刺针脱落和坠床事件产生；需要指导患者每天进行体重的测量，按照医生的嘱咐对诱导透析的时间有效安排，同时对其联系方式进行登记，对患者的相关生命体征进行及时监测，在完成透析治疗之后确保患者状态稳定之后再送到血液净化中心。
1.2.5 加强健康教育
按照患者实际的年龄以及家庭经济情况和受教育程度等因素进行对患者实施健康及教育，比如，对于一些年轻患者，因为其对于新型事物的了解比较多以及受教育程度比较高等，护理人员可以采用网络交流对其相关知识的教育，以此来提升患者的认知程度，并且这样也能够使得护患之间有效沟通。对于一些老年患者来讲，由于通常社会以及家庭对其关怀不足，同时认知能力不断在下降，很容易固执，所以家属在这当中就需要充当患者的主要支撑，所以，家属的健康教育对于一些老年血液透析患者来讲有着直接的作用。
1.3 观察指标
对于观察指标主要应用问卷调查的方式，应用焦虑自评定量表来对两组患者的评分进行收集，采用自制的问卷来对患者的依从性以及护理满意度进行获取。
1.4 统计学方法
数据均采用SPSS 19.0软件进行分析。计量资料以“x±s”表示，采用t检验，计数资料以百分数（%）表示，采用x2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结 果
2.1 两组依从性比较
两组的依从性进行比较，观察组的依从性在护理前30例（66.7%），护理后43例（95.6%），不依从护理前15例（33.3%），护理后2例（4.4%），对照组的依从性在护理前31例（68.9%），护理后36例（80.0%），不依从护理前14例（31.1%），护理后9例（20.0%）。
2.2 两组满意度比较
观察组总满意度为97.8%，对照组的总满意度为80%。
2.3 两组焦虑评分比较
观察组在护理前评分为50.62±5.28，护理后为41.76±5.37；对照组在护理前评分为50.49±5.42，护理后为49.67±4.95
3 讨 论
在肾内科当中对于血液透析的应用非常广泛，特别是对于一些治疗晚期的肾功能衰竭患者来讲有著非常明显的效果，在临床当中是延长患者生命的最好方法，所以，对于透析室的护理人员就需要按照患者的实际状况，对其实施整体的优质护理，应用心理干预以及健康教育方式，并且能够获得社会以及家庭的有效支持，在这当中，护理人员就需要对相关的操作技术进行熟练掌握，防止产生相关的失误，以此来讲患者的舒适性和满意度进行提升。
本文的研究主要目的就是对诱导期血液透析患者应用优质护理所产生的效果进行分析，通常发现，对于诱导期血液透析患者应用优质护理的方式，不但能够将患者的依从性以及护理满意度进行提升，还能够在一定意义上将患者的焦虑评分降低。因此，可以看出，对于诱导期血液透析患者来讲应用优质护理有着非常重要的临床意义。
参考文献
[1]葛加红.综合护理干预在诱导期血液透析患者中的应用价值评价[J].中国医药指南，2016，11：206-207.
[2]孟建霞，赵 玲.对诱导期血液透析患者实施护理干预的效果评价[J].中国医药指南，2014，27：302-303.
本文编辑：吴宏艳endprint
