李德
【摘要】目的 观察缬沙坦联合非洛地平治疗高血压的效果。方法 将本院高血压患者随机分为治疗组与对照组，对照组仅给予非洛地平治疗，联合组给予缬沙坦+非洛地平治疗。结果 联合组患者治疗后，收缩压（125.90±8.47）mmHg、舒张压（73.96±2.40）mmHg、有效率95.92%、不良反应4.08%；对照组患者治疗后，收缩压（140.65±6.19）mmHg、舒张压（80.44±2.06）mmHg、有效率85.71%、不良反应16.33%。两组对比，联合组优势显著（P<0.05）。结论 采用缬沙坦联合非洛地平治疗高血压，有效率较高，且不良反应少。临床可将該方法，应用到高血压的治疗中，提高患者的健康水平。
【关键词】缬沙坦；非洛地平；高血压
【中图分类号】R779.6 【文献标识码】B 【文章编号】ISSN.2095.6681.2018.06.16..02
高血压为临床常见的慢性病，以收缩压及舒张压升高为主要特征，为诱发心血管疾病的高危因素。依从用药控制血压，是提高机体健康水平的关键。非洛地平为临床用于治疗高血压的常用药，效果较好。有研究指出，将缬沙坦与非洛地平联合应用到疾病的治疗中，效果更佳。本文于本院收治的高血压患者中，随机选取98例作为样本，观察了不同方法的治疗效果。
1 资料与方法
1.1 一般资料
将本院高血压患者随机分为治疗组与对照组，联合组患者资料如下：例数：49例，男：女=29：20。年龄：最高91岁，最低49岁，平均（60.16±2.83）岁。病程：最长8年，最短1年，平均（5.49±1.60）年。对照患者资料如下：例数：49例，男：女=28：21。年龄：最高90岁，最低50岁，平均（60.35±2.71）岁。病程：最长8年，最短2年，平均（5.33±1.57）年。两组患者资料无显著差异（P>0.05）。
1.2 方法
对照组仅给予非洛地平治疗，用法用量：0.5～5 mg/次，2次/d，口服。联合组给予缬沙坦+非洛地平治疗：（1）非洛地平用法用量同对照组。（2）缬沙坦用法用量：40 mg/次，1次/d。
1.3 观察指标
观察两组患者治疗前后的血压指标，包括收缩压与舒张压2项指标。观察两组患者的治疗效果及不良反应。
1.4 统计学方法
采用SPSS 21.0软件处理数据，计数资料以百分数（%）表示，采用x2检验；计量资料“x±s”表示，采用t检验。以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结 果
2.1 两组患者治疗前后的血压指标
联合组患者治疗后，收缩压（125.90±8.47）mmHg、舒张压（73.96±2.40）mmHg，对照组患者治疗后，收缩压（140.65±6.19）mmHg、舒张压（80.44±2.06）mmHg。两组对比，差异显著（P<0.05）。详见表1。
2.2 两组患者的治疗效果及不良反应
联合组有效率95.92、不良反应4.08%，较对照组优势显著（P<0.05）。见表2。
3 讨 论
高血压患者需长期服药控制血压，以防诱发心血管疾病，提高自身的健康水平。高血压的常规治疗药物，以非洛地平为主。非洛地平为钙离子拮抗剂，具有扩张小动脉之功效。药物经口服进入人体后，可直接作用于动脉，通过扩张血管的途径，降低血压指标[1]。本文研究发现，给予高血压患者缬沙坦联合非洛地平治疗后，患者收缩压（125.90±8.47）mmHg、舒张压（73.96±2.40）mmHg、有效率95.92%、不良反应4.08%。与单独给予非洛地平治疗相比，患者的血压指标更低、有效率更高。表明，采用联合用药的方式治疗高血压，优势更加显著。缬沙坦用药的常见不良反应，以头痛、头晕、咳嗽、腹泻等为主。本组患者用药后，发生不良反应者共4.08%。与单独给予非洛地平治疗相比，在提高疾病治疗安全性方面，优势显著（P<0.05）。用药期间，需加强对患者的健康教育，嘱患者依从用药。以免因患者用药连续性差，对血压控制效果造成影响，进而增加心血管疾病的发病风险，对患者的生理及心理健康造成影响。
综上所述，采用缬沙坦联合非洛地平治疗高血压，有效率较高，且不良反应少。临床可将该方法，应用到高血压的治疗中，提高患者的健康水平。
参考文献
[1]游如旭，刘金玉，张 玉.应用Markov模型对厄贝沙坦和比索洛尔治疗高血压伴心衰的长期药物经济学评价[J].中国药学杂志，2017，52（24）：2209-2213.
[2]钱亚婷，苏 媛，施争艳.缬沙坦联合非洛地平与单独缬沙坦治疗高血压的临床疗效对比观察[J].临床合理用药杂志，2016，9（02）：29-30.
本文编辑：吴宏艳
