王婷婷
【摘要】目的 评价血栓通注射液、依达拉奉对急性脑梗死患者的联合治疗疗效。方法 选取2017年1月～2018年11月到我院接受治疗的急性脑梗死患者60例作为研究对象，使用随机数字表法将其分为A组与B组，各30例。A组患者给予单纯血栓通注射液进行治疗，B组在A组的治疗基础上联合依达拉奉进行治疗，观察对比两组患者的疗效与不良反应发生率。结果 A组治疗总有效率为80.00%，低于B组治疗总有效率的96.67%；A组不良反应发生率为20.00%，高于B组不良反应发生率的3.33%，两组比较，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 对急性脑梗死患者给予血栓通注射液联合依达拉奉进行治疗，能在提高临床治疗效率的同时，降低不良反应发生率，对保障患者身体健康有着至关重要的作用，值得推广应用。
【关键词】血栓通注射液；依达拉奉；急性脑梗死；联合治疗效果
【中图分类号】R743.3 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095-6681.2019.8..01
急性脑梗死属于临床最常见的老年疾病之一，该疾病具有病情发展快速、发病急促等特点，同时具有较高的致死率与致残率，对广大患者的身体健康安全与日常生活构成了严重影响[1]。由此，如何实现对急性脑梗死疾病的有效治疗，已成为广大医学工作者需深入探讨的课题。基于此，为了进一步评价血栓通注射液、依达拉奉对急性脑梗死患者的联合治疗疗效，本次研究抽取60例到我院接受治疗的急性脑梗死患者作为评价对象展开评价分析，详情如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2017年1月～2018年11月到我院接受治疗的急性脑梗死患者60例作为研究对象，使用随机数字表法将其分为A组与B组，各30例。其中，A组男16例，女14例，年龄61～81岁，平均年龄（74.58±2.59）岁；B组男17例，女13例，年龄62～82岁，平均年龄（74.51±2.89）岁。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2 治疗方法
A组患者给予单纯血栓通注射液进行治疗：以静滴的方式对患者给予4 mL血栓通注射液+250 mL生理鹽水，1次/d。B组在A组的治疗基础上联合依达拉奉进行治疗：以静滴的方式对患者给予30 mg依达拉奉+100 mL生理盐
水，2次/d。
1.3 观察指标与评定标准
观察对比两组患者的临床疗效与不良反应发生率。治疗效果的评定方法：（1）治疗后，患者各项临床症状消失，且未发生不良反应，视为治疗显效；（2）治疗后，患者各项临床症状均得到有效控制，且相关不良反应得到控制，视为治疗有效；（3）治疗后，患者各项临床症状并未得到改善，且伴随一系列的不良反应症状，视为治疗无效。总有效率=显效率+有效率。
1.4 统计学方法
采用SPSS 21.0统计学软件对数据进行处理，计量资料以“x±s”表示，采用t检验；计数资料以例数（n）、百分数（%）表示，采用x2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结 果
2.1 对比两组患者的疗效
A组治疗总有效率为80.00%，低于B组治疗总有效率的96.67%，两组对比，差异有统计学意义（P<0.05）
2.2 对比两组患者的不良反应发生率
A组中，存在2例皮疹、2例恶心、2例呕吐，该组不良反应发生率为20.00%；B组中，存在0例皮疹、1例恶心、0例呕吐，该组不良反应发生率为3.33%。B组不良反应发生率低于A组，两组比较，差异有统计学意义（P<0.05）。
3 讨 论
依达拉奉注射液属于临床用于治疗急性脑梗死的关键药物，该药物具有清除自由基与保护脑部组织的作用，同时就具备较强的抗氧化作用，能对机体炎性介质的生成与脂质过氧化状态起到直接抑制作用[2]。本研究结果显示，A组治疗总有效率为80.00%，低于B组治疗总有效率的96.67%；A组不良反应发生率为20.00%，高于B组不良反应发生率的3.33%，两组比较，差异有统计学意义（P<0.05）。进一步证实使用依达拉奉治疗急性脑梗死患者，对提高治疗效率与保障患者安全均有着重大意义。
综上所述，对急性脑梗死患者给予血栓通注射液联合依达拉奉进行治疗，能在提高临床治疗效率的同时，降低不良反应发生率，对保障患者身体健康有着至关重要的作用，值得推广应用。
参考文献
[1]蒙壮声.依达拉奉与血栓通注射液联合治疗急性脑梗死的效果及安全性观察[J].中外医学研究，2018，16（16）：157-159.
[2]张 雷.血塞通注射液联合依达拉奉治疗急性脑梗死的疗效及预后影响分析[J].山西医药杂志，2018，47（08）：906-908.
本文编辑：刘欣悦
