黄建国
【摘要】目的 分析在腹股沟疝治疗中应用疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术的疗效。方法 本次研究选取60例腹股沟疝患者为例，分为对照组（传统疝修补术）和观察组（疝环填充式无张力疝修补术），观察两组疗效。结果 组间各项时间指标对比，观察组的各项时间指标均明显比对照组短，差异明显，差异有统计学意义（P<0.05）。组间并发症情况比较，观察组和对照组术后并发症发生率分别为6.7%、26.7%，观察组更低，差异明显，差异有统计学意义（P<0.05）。组间术后1年复发情况对比，观察组复发率显著低于对照组（3.3%vs16.7%），差异明显，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 在治疗腹股沟疝中，疝环填充式无张力疝修补术可以有效提高患者治疗效果及预后效果，值得推广。
【关键词】腹股沟疝;治疗;传统疝修补术;疝环填充无张力疝修补术;疗效
【中图分类号】R656.2 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095.6681.2020.15..02
腹股沟疝是临床上一种常见的常规疾病，临床上具有较高的发病率，尤其多发于老年群体[1]。对于腹股沟疝，目前主要通过手术的方式进行疝修补，随着医疗技术的不断提高，腹股沟疝的修补方法也有很多种，其中疝环填充式无张力疝修补术就是一种有效的治疗手段[2]。本研究选取60例腹股沟疝患者为例，疝环填充无张力疝修补术的应用进行详细分析，具体如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
本次研究选取2016年6月1日～2018年6月1日本院收治的60例腹股沟疝患者60例。60例患者以随机的方法分为两个小组，各30例。对照组中男17例，女13例，年龄25～78岁，平均（54.3±3.1）岁。观察组中男16例，女14例，年龄24～79岁，平均（55.1±3.2）歲。组间基础资料比较，差异不明显，差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2 方法
对照组30例患者行传统疝修补术，给予患者常规麻醉，做好消毒、铺巾等准备工作，逐层切开，将腹横筋膜上下缘切开，游离精索，确定疝囊位置，然后进行疝修补术，然后将腹内斜肌下缘、腹横筋膜上下缘进行缝合，缝合于腹股沟韧带上，最后切口逐一缝合。
观察组30例患者行疝环填充式无张力疝修补术，给予患者连续硬膜外麻醉，于腹股沟做5～6 cm手术切口，切口斜肌腱膜，游离精索，确定疝囊位置，将填充物置于内环口，填充物尖端朝向腹腔，底部与疝环平齐，而后将疝环与外瓣进行固定，并逐层缝合切口，缝合完成手术。
1.3 统计学方法
本次研究数据采用SPSS 20.0软件进行统计，计数资料以率（%）表示，采用x2检验，计量资料以（x±s）表示，P<0.05表示差异显著，有统计学意义。
2 结 果
2.1 两组患者各项时间指标方面对比
观察组均短于对照组，比较差异明显，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。
2.2 组间并发症情况比较
观察组和对照组并发症发生率比较（6.7%vs26.7%），观察组更低，两组结果有明显差异，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。
3 讨 论
本次研究结果显示，两组患者在手术、下床、住院、疼痛等各项时间方面比较都存在明显差异，其中观察组均短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。这是因为疝环填充式无张力疝修补术的手术过程容易操作，切口小，切口感染率低，术后可以有效促进患者恢复，进而缩短各项时间指标[3]。组间并发症情况比较，观察组术后并发症发生率低于对照组（6.7%vs26.7%）差异明显，差异有统计学意义（P<0.05）。这是因为与传统疝修补术相比，疝环填充式无张力疝修补术手术剥离时间较短，暴露组织面积较小，所以可以有效减少并发症的发生。
疝环填充式无张力疝修补术是一种先进的疝修补术，该手术更加符合人体解剖关系，在手术过程中，其游离创伤面小，且没有明确的牵拉，所以具有切口小、恢复快、疼痛少、疗效好等特点，对缩短患者下床时间、疼痛时间、住院时间具有重要的意义。也正是因为该手术方法创伤小、恢复快，所以还可以在很大程度上降低并发症的发生。
参考文献
[1] 梁明超，梁盛枝，吴跃锐，高 松，黄建铠，杨鹏羽，龚建安.腹腔镜完全腹膜外疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效比较[J].海南医学，2018，29（12）：1744-1746.
[2] 罗济伦.疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果[J].中国医药科学，2018，8（09）：210-213.
[3] 夷泽君，朱伟为，李建军，吴爱玲.疝环充填式平片式与传统式疝修补术的对比研究[J].山西医药杂志，2018，47（13）：1487-1491.
