曹晓攀
[關键词] 急性脑梗死;抗血小板治疗;拜阿司匹林;氯吡格雷;替罗非班
[中图分类号] R542.22 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2021）20-0054-04
The efficacy and safety of bridging dual antiplatelet therapy with tirofiban in acute cerebral infarction
CAO Xiaopan
Department Ⅲ of Internal Medicine-Neurology，the First People′s Hospital of Shenyang City，Shenyang 110041，China
[Abstract] Objective To analyze and investigate the clinical efficacy and treatment safety of bayaspirin and clopidogrel dual antiplatelet therapy combined with tirofiban for patients with acute cerebral infarction. Methods All 90 patients with acute cerebral infarction admitted to our department from March 2018 to March 2019 were selected according to odd and even medical record number， and they were divided into the observation group and the control group， with 45 cases in each group. Both groups were given bayaspirin and clopidogrel combined with dual antiplatelet therapy， while the observation group was given tirofiban combined with intravenous injection therapy before conventional medication. The activities of daily living （ADL）， the improvement of neurological function and the safety of patients after treatment were compared. Results After half a month， the total efficacy rates in the observation group was 91.11%，which was higher than that of 66.67% in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The NIHSS scores in the observation group after 3 days and half a month were （9.08±0.29） points and （6.37±0.25） points， which were significantly lower than those of （10.28±0.43） points and （8.34±0.28） points in the control group，and the differences were statistically significant （P<0.05）. The ADL scores in the observation group after 3 days and half a month were （43.97±2.03） points and （55.19±3.03） points in the observation group， which were significantly higher than those of （35.99±1.92） points and （45.39±2.43） points in the control group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. There was no statistically significant difference in the total incidence of adverse events between the two groups （P>0.05）. Conclusion The combination of bayaspirin and clopidogrel dual antiplatelet therapy combined with tirofiban in patients with acute cerebral infarction has relatively higher clinical application value and higher therapeutic safety.
[Key words] Acute cerebral infarction;Antiplatelet therapy;Bayaspirin;Clopidogrel;Tirofiban
急性脑梗死发作时会发生脑缺血、脑细胞死亡等不良反应。脑缺血主要是由突然中断的大脑血流供应，进而使一切能量代谢反应停止，破坏患者局部脑组织，对患者生命安全造成较大威胁[1]。传统临床对该疾病的主要治疗方案为抗血小板抵抗治疗，主要治疗药物为氯吡格雷和拜阿司匹林，但经临床实践发现[2]，部分患者会存在此两种药物抵抗情况，导致治疗效果无法达到预期。替罗非班是一种非肽类、可逆性血小板表面糖蛋白（GP）Ⅱb /Ⅲa 受体拮抗剂，能有效抑制血小板聚集和血栓形成，具有静脉给药后起效快、血浆半衰期短（约2 h）等优点，为了有效治疗急性脑梗死患者，现在原有的治疗基础上添加替罗非班治疗，现选取2018年3月至2019年3月在我科住院确诊为该疾病90例患者作为研究对象，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2018年3月至2019年3月在我科住院接受治疗的90例急性脑梗死患者，按照单双病历号分为观察组和对照组，每组各45例。其中，观察组男23例，女22例;年龄53～78岁，平均（62.22±4.33）岁;平均入院NIHSS评分（11.87±2.21）分;合并症：高脂血症32例，冠心病25例，糖尿病19例，高血压37例;有26例患者有吸烟史。对照组男25例，女20例;年龄52～79岁，平均（62.30±4.30）岁;平均入院NIHSS评分（11.91±2.22）分;合并症：高脂血症31例，冠心病24例，糖尿病20例，高血压38例;有25例患者有吸烟史。两组患者在性别、年龄、合并症、NIHSS评分等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究通过医院医学伦理委员会的批准，患者及其家属均知情同意并签署知情同意书。
纳入标准[3]：①住院时间超过两周者;②入院时NIHSS评分未超过16分者;③经MRI或CT扫描确诊为该疾病者;④患病至入院时间未超过24 h者。
排除标准[4]：①月经期、哺乳期、妊娠者;②合并其他脏器严重功能障碍或系统性疾病者;③近1个月内接受手术治疗或有颅外创伤者;④入院前接受凝血酶抑制剂或华法林等抗凝药物治疗者。
1.2 方法
两组患者均接受口服一次100 mg的拜阿司匹林片（拜耳医药保健有限公司，国药准字J20130078），1次/d，再口服一次75 mg的氯吡格雷[赛诺菲（杭州）制药有限公司，国药准字J20180029]，1次/d治疗。
1.2.1 对照组 患者在入院后即接受上述方案治疗。
1.2.2 观察组 患者入院后先接受2 d的5 mg替罗非班（澳大利亚 Correvio Australia Pty Ltd，注册号：注册证号H20150589）持续静脉泵入，泵入速度为0.1 μg/（kg·min），并接受抗氧自由基治疗，以依达拉奉（南京长澳制药有限公司，国药准字H20110010）10 mg每日1次静点及口服阿托伐他汀钙片20 mg（辉瑞，国药准字H20051407）每日1次调脂稳定斑块治疗。治疗40 h后，再开始接受上述用药治疗。两组患者均给予半个月的治疗时间。
1.3 观察指标及评价标准
1.3.1 两组治疗3 d及半个月后临床疗效判定标准 痊愈：神经功能缺损评分减少>90%;显效：神经功能缺损评分减少46%～90%;有效：神经功能缺损评分减少18%～45%;无效：神经功能缺损评分减少≤17%。其中总有效率=（痊愈+显效+有效）例数/总例数×100%。
1.3.2 两组患者3 d、半个月时NIHSS评分比较 两组患者的神经功能应用NIHSS量表[5]评定，量表满分42分，0～1分：正常或近乎正常;2～4分：轻度卒中/小卒中;5～15分：中度卒中;16～20分：中-重度卒中;21～42分：重度卒中。包括对意识状态、水平凝视能力、语言交流能力、上下肢活动能力、局部瘫痪的评价，分值与神经功能呈反比。
1.3.3 两组患者3 d、半个月时ADL评分比较 两组患者的日常生活活动能力应用改良Barthel量表（ADL）评定[6]，量表满分100分，包括大便、小便、修饰、用厕、吃饭、转移、活动（步行）、穿衣、上楼梯等部分，满分100分，分值与日常生活活动能力呈正比，满分为无损害，61～99分为轻度损害，41～60分为中度损害，未超过40分为重度损害。
1.3.4 两组治疗后3个月内不良事件 其中的不良事件主要是指再闭塞、死亡、其他部位出血、症状性颅内出血、非症状性颅内出血发生率。
1.4统计学方法
采用SPSS 20.0统计学软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用t检验;计数资料以[n（%）]表示，组间比较采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者治疗效果比较
治疗半个月后，观察组总有效率为91.11%，明显高于对照组的66.67%，差异有统计学意义（P<0.05）。
2.2两组患者治疗前后NIHSS评分比较
两组治疗3 d后、半个月后NIHSS评分均显著低于治疗前，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组治疗3 d后、半个月后的NIHSS评分显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。
2.3两组患者治疗前后ADL评分比较
治疗前，两组患者ADL评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;两组治疗3 d后、半個月后ADL评分均显著高于治疗前，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组治疗3 d后、半个月后的ADL评分显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。
2.4 两组患者治疗后3个月内不良事件总发生率比较
两组患者不良事件总发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
3 讨论
根据急性脑梗死的发病机制，在疾病中主要影响因素为血小板凝集，故活化血小板是治疗该疾病的关键。氯吡格雷与阿司匹林为临床治疗活化血小板的高应用率药物，在脑梗死的治疗及预防中有显著效果。其中，氯吡格雷本身不具有抗血小板活性，但经口服用药后，药物在体内发生转化，生成的活性代谢产物会起到抗血小板的作用。而转化为此类代谢产物的过程需要有CYP2C19的参与，其存在肝色素氧化酶P450中。该酶有多种突变等位基因存在，此类基因会造成该药物代谢效果、抗血小板聚集效果降低的情况[7-11]。而阿司匹林虽然本身就存在抗血小板作用，但其会受到血小板糖蛋白GPⅢa、P2Y1、COX-2基因突变的影响，非甾体抗炎药的共同使用，用药依从性不佳等多种因素影响药物效果。经临床研究发现，约有20%患者对上述两种药物存在联合抵抗。故为了保障治疗有效性，需与其他药物共同作用提高治疗效果[12-13]。
本研究结果显示，治疗半个月后，观察组总有效率为91.11%，明显高于对照组的66.67%，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组治疗3 d后、半个月后的NIHSS评分显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组治疗3 d后、半个月后的ADL评分显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;治疗3个月后两组不良事件总发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。提示替罗非班的联合应用显著提高了临床治疗效果，且治疗安全性未发生改变，患者的生活质量得以显著提高，神经功能得以有效改善。替罗非班作为一种血小板糖蛋白Ⅱb/Ⅲa受体拮抗剂，阻止了血小板聚集的最终通路。当血小板活化后，所有糖蛋白Ⅱb/Ⅲa受体均分布于細胞膜上，替罗非班对血小板糖蛋白Ⅱb/Ⅲa受体具有高度亲和力，能够阻止纤维蛋白原与糖蛋白Ⅱb/Ⅲa受体结合，从而阻断血小板的交联及聚集。究其原因，替罗非班是阻止血小板聚集最终通路的有效药物，能够拮抗血小板糖蛋白Ⅱb/Ⅲa受体。在血小板活化时，细胞膜上有均匀的糖蛋白Ⅱb/Ⅲa受体存在，而其与替罗非班有较高的亲和力，进而使该受体与纤维蛋白原的结合受到阻断，起到对血小板聚集抑制的效果[14-15]。且该药物是通过静脉泵入的给药方式给药，给药后参与代谢时间显著短于口服用药，且药物本身就具有半衰期短、作用快的优势，故在给药5 min内，会立刻抑制血小板的聚集，且作用有效率高达95%以上。
综上所述，对急性脑梗死患者行拜阿司匹林和氯吡格雷双联抗血小板治疗与替罗非班联合应用可有效提高患者日常生活活动能力及神经功能，且具有较高的治疗安全性。
[参考文献]
[1] 骆志坚，闵杰.替罗非班桥接双联抗血小板治疗急性脑梗死临床观察[J].中国实用神经疾病杂志，2019，22（15）：1656-1661.
[2] 谷梅兰.急性进展性脑梗死颅脑CT早期表现特点分析[J].中国实用神经疾病杂志，2017，20（11）：57-59.
[3] 王红旭.急性缺血性脑卒中抗血小板治疗与脑微出血的相关性研究[J].中国实用神经疾病杂志，2018，21（8）：853-856.
[4] 郝静，赵娜，孔孟丹，等.替罗非班治疗进展性缺血性卒中的疗效和安全性观察[J].解放军医学院学报，2017，38（5）：409-413.
[5] 朱晓威. 吞咽障碍患者功能锻炼指导在神经内科护理中的应用效果及NIHSS评分观察[J]. 现代医用影像学，2019，28（1）：204-205.
[6] 赖慧娟，张科飞，刘翰文.替罗非班在急性大动脉闭塞性脑梗死血管内机械取栓术中的应用[J].江西医药，2019，54（9）：1068-1070.
[7] 尹帅领.替罗非班对急性进展性脑梗死的疗效观察[J].中国实用神经疾病杂志，2018，21（21）：2373-2377.
[8] 许丽华，陶琳，周安，等. 替罗非班在急性脑梗死介入治疗中的应用[J]. 继续医学教育，2018，32（1）：163-164.
[9] 杨直堂，苏进营，刘志军，等. 替罗非班在脑梗死不同时期的安全性及对血小板活化的影响[J]. 中国实用神经疾病杂志，2018，21（20）：18-22.
[10] 刘义锋，张保朝，温昌明，等. 盐酸替罗非班联合银杏叶提取物治疗急性脑梗死临床观察[J]. 中国实用神经疾病杂志，2018，21（10）：1063-1068.
[11] 刘玲，陶瑞明，杨亚东，等. 替罗非班治疗急性脑梗死患者的疗效及对炎性因子的影响[J]. 心脑血管病防治，2018，18（1）：39-41.
[12] 洪春永，李清金，曾友福，等. 替罗非班联合机械取栓治疗脑梗死合并颅内血管狭窄的疗效观察[J]. 神经损伤与功能重建，2019，14（9）：472-473，476.
[13] 李志亮，李宇瑾，黄燕波. 传统治疗方法与尤瑞克林联合替罗非班治疗小分支脑动脉闭塞引发急性脑梗死的疗效对比[J]. 中国医药科学，2020，10（7）：249-252.
[14] 李坷，张继中，张钦昌.国产替罗非班在急性脑梗死治疗中的应用[J].中国实用神经疾病杂志，2017，20（1）：117-118.
[15] 赵宏峰，徐晶，熊莉君，等. 机械取栓联合低剂量替罗非班治疗急性前循环脑梗死的效果分析[J]. 重庆医学，2020，49（3）：430-434.
（收稿日期：2020-09-25）
