侯琳琳
[關键词] 不同药物;复发性;三叉神经痛;临床效果
[中图分类号] R745.11 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2021）16-0048-04
The clinical effect of different drugs in the treatment of recurrent trigeminal neuralgia
HOU Linlin
The Third Department of Internal Medicine， the First People′s Hospital of Shenyang City， Shenyang 110041， China
[Abstract] Objective To observe the clinical effect of different drugs in the treatment of recurrent trigeminal neuralgia. Methods A total of 200 patients diagnosed as recurrent trigeminal neuralgia （TN） in our hospital from January to December 2018 were randomly divided into group A （the new anti-epileptic drug gabapentin） and group B （the conventional anti-epileptic drug carbamazepine） according to the different drugs treatment， with 100 cases in each group. Patients enrolled were treated for one month. After the course of treatment， the visual analog scale （VAS） scores， clinical efficacy， adverse reactions and recurrence rates during 18 months of follow-up of the two groups were compared. Results The patients received effective treatment during the course of treatment， with good compliance of medication. The total effective rate of treatment in group A （97.00%） was higher than that in group B （90.00%） （P<0.05）. Before treatment， there was no difference of VAS scores between the group A and group B （P>0.05）. After treatment， VAS scores between the two groups were decreased more significantly than those before treatment， and VAS score in group A was lower than that in group B， with significant difference（P<0.05）. During the one-month treatment， some patients in the above two groups had different degrees of adverse reactions. The total rate of adverse reactions in group A was 6.00%，which was lower than that of 15.00% in group B， with significant difference（P<0.05）. The patients with adverse reactions expressed that they were tolerable，and all insisted on completing the treatment， and none of them withdrew from the group. The rate of recurrence in group A was 4.00%，which was lower than that of 13.00% in group B， with significant difference（P<0.05）. Conclusion In the drug treatment of recurrent TN， gabapentin is more effective in clinical treatment than the traditional drug carbamazepine，with lower incidence of complications and recurrence. It is worthy of clinical promotion.
[Key words] Different drugs; Recurrent; Trigeminal neuralgia; Clinical effect
脑神经科最常见的疾病之一就是三叉神经痛，其分为原发性与复发性，复发性三叉神经痛又分为两种，即占位性病变及血管压迫，治疗起来难上加难。虽可采取神经根切断术、微血管减压术等手术方式进行治疗，但术后复发率偏高[1]。加之疼痛会严重影响患者的心理承受能力，使其更加烦躁，影响到正常学习工作和生活。抗癫痫药物是最早用于治疗三叉神经痛的药物，常见药物有卡马西平（Carbamazepine，CBZ），常规口服CBZ是治疗复发性三叉神经痛的常用药物。自1962 年，Blom首次报告CBZ用于治疗三叉神经痛的优良效果[2]，之后几十年，CBZ成为治疗三叉神经痛的奠基性药物。甚至被认为是治疗三叉神经痛首选药物之一。但大量临床实践及国内外文献表明[3-4]，其药物不良反应较高，极易出现患者身体不耐受情况，影响患者身体健康及心理承受能力。加巴喷丁是一种新型的抵抗癫痫类药物，在临床应用中可以有效治疗慢性疼痛综合征即神经类疼痛。近年来研究表明，其应用于复发性三叉神经痛治疗中，取得了较好的成果。本研究选取2018年1—12月在我院收治确定为复发性三叉神经痛为诊断的200例患者，采取不同的药物治疗，旨在探讨两药的临床疗效及安全性，现报道如下。
1 资料与方法
1.1一般资料
纳入标准：经临床全面检查，疼痛评分均为4～8 分，符合复发性三叉神经痛诊断标准[3]。排除标准：①因其他因素引发的疼痛者;②严重心脑血管疾病、肝肾功能不全者;③神经系统类疾病者;④免疫系统疾病者;⑤对本研究药物过敏者;⑥妊娠期、哺乳期妇女;⑦沟通障碍、不能配合研究及其他神经系统疾病者[4]。将2018年1—12月在我院收治确定为复发性三叉神经痛为诊断的200例患者，以抗癫痫药物为首要选择原则，根据不同药物治疗的方式分为A组（采取新型抗癫痫药物加巴喷丁）和B组（采取常规抗癫痫药物卡马西平），每组各100例。其中A组男41例，女59例，病程5.6～22.1个月，平均（9.5±1.7）个月，年龄33～76岁，平均（44.5±6.6）岁，复发次数2～18次，平均（7.6±0.9）次。B组男40例，女60例，病程5.9～23.6个月，平均（10.2±1.9）个月，年龄31～78岁，平均（43.7±6.9）岁，复发次数3～21次，平均（8.2±1.1）次。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。所有患者均签署知情同意书，同时本研究经本院医学伦理学会审查通过。
1.2方法
1.2.1 A组 ①初始期：治疗的第1天睡前口服加巴喷丁（海南赛立克药业有限公司，国药准字号H20080223，规格：0.3 g）0.3 g，第2天口服剂量加至0.6 g，2次/d，此剂量持续治疗7 d。②调整时期：在治疗的第8至14 d，以患者出现的不良反应及临床症状改善情况，将药物剂量增加至1.8 g，3次/d。③维持时期：第3周时，患者疼痛症状仍无缓解，需增加剂量至2.4 g，3次/d;患者治疗效果尚可则不需要加大剂量，直至4周疗程结束。
1.2.2 B组 ①治疗第1天睡前口服卡马西平（北京诺华制药有限公司，国药准字H11022279，规格：0.2 g）0.1 g，第2天口服0.2 g，2次/d，第3天口服0.3 g，3次/d，连续治疗7 d;②治疗1周后按照患者自身情况将药物剂量逐渐调整为0.6 g，3次/d;③治疗2周后剂量调整为0.8～1.2 g，3次/d，持续至第4周治疗结束。
1.3观察指标及评价标准
疗程结束后将两组疼痛VAS评分、临床疗效、不良反应（包括恶心呕吐、嗜睡眩晕、排便异常、肝功能异常）及随访18个月的复发率情况进行对比。①疼痛视觉模拟评分法（Visual analogue scale，VAS）[5]：对患者疼痛情况予以评估，0～10分，0分为无疼痛，分值越高表明疼痛程度越剧烈。②临床疗效标准：完成治疗后，患者疼痛VAS评分降低80.00%及以上为显效;患者疼痛VAS评分降低79.00%～60.00%则为有效;患者疼痛VAS评分降低59.00%及以下则为无效;总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。③复发率情况：复发性三叉神经痛通常情况下是指患者曾接受过药物或物理治疗，部分患者曾接受过手术治疗，当症状明显缓解时，甚至消失一段时间后，患者再次出现三叉神经痛的情况，称为复发性三叉神经痛。
1.4统计学方法
采用SPSS 20.0统计学软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用t检验;计数资料以[n（%）]表示，组间比较采用χ2检验，P<0.05為差异有统计学意义。
2 结果
2.1两组患者临床疗效比较
患者在疗程内均接受有效的治疗，用药依从性良好。A组患者治疗总有效率为97.00%，明显高于B组的90.00%，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。
2.2两组患者治疗前后VAS评分比较
治疗前两组患者VAS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后两组患者VAS评分较治疗前明显下降，其中A组VAS评分低于B组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。
2.3两组患者出现不良反应及复发情况比较
在为期1个月的治疗期间，两组患者中部分患者出现不同程度的不良反应。A组患者不良反应总发生率为6.00%，明显低于B组的15.00%，差异有统计学意义（P<0.05）。对出现的不良反应患者表示尚可忍受，均坚持完成治疗，无1例脱组。A组患者随访复发4例，其中恶心呕吐2例，肝功能异常2例;B组患者随访复发13例，其中恶心呕吐7例，眩晕3例，肝功能异常3例;A组患者复发率为4.00%，明显低于B组的13.00%，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。
3讨论
复发性三叉神经痛致病因素复杂，有研究通过观察下牙槽神经离断术后复发患者的颏神经超微结构，发现术后神经纤维存留（神经纤维再生、存在交通支及手术因素）是其复发的外周因素[5-6]。较原发性来讲诊治更为棘手，易出现占位性病变或血管压迫，对患者生活质量产生较大影响。有学者对三叉神经痛患者治疗的研究进行总结，认为穿刺准确率、射频温度及时间等均为影响远期效果的因素。多项研究报道[7-11]，对三叉神经根微血管减压术术后无效和复发患者进行再次手术，总结发病原因包括遗漏责任血管、垫置物变形、移位、脱落、新的责任血管压迫、蛛网膜粘连、肿瘤压迫等，长期随访复发率仍高达10%～46%。与有创治疗方式相比，该患病群体对药物治疗具有更好的依从性，因此选取治疗药物时应注重临床治疗效果和患者生活质量的提升。因此使用何种药物可以有效且安全的治疗复发性三叉神经痛，为临床的首要研究方向。卡马西平是临床常用药物，但无法作为长期预防性用药。虽然其临床效果显著得到广泛医学界学者的认可，其投入临床使用以来，长期使用易引起恶心、呕吐、乏力等不良反应，且发生率较高，使得部分患者无法耐受全部的治疗，而半途而废的治疗可能造成其病情的加重及心理上对药物的抵触，使病情痊愈难上加难[12-15]。加巴喷丁治疗神经病理痛的作用机制至今仍不清楚，尽管早期的研究显示，其只在中枢起作用，但也有研究证实，加巴喷丁可抑制外周损伤神经的异常放电活动。加巴喷丁为新型抗癫痫药物，可以抑制神经出现的异常放电行为及周围神经传导，能有效发挥氨基丁酸类似物作用，可穿透血脑屏障。其抗异常性疼痛效应机制包括增加 GABA介导通路的抑制性输入、拮抗N-甲基-D-天冬氨酸受体（NMDA）、拮抗中枢神经系统（CNS）钙通道和抑制周围神经传导发挥镇痛效果，对神经病理性疼痛疾病也具有一定的疗效。且其分子极易被机体吸收经肾脏代谢排出体外，安全性高，不良反应较少。本研究结果显示，患者在疗程内均接受有效的治疗，用药依从性良好，A组患者治疗总有效率为97.00%，明显高于B组的90.00%，差异有统计学意义（P<0.05）。治疗前两组患者VAS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后两组患者VAS评分较治疗前明显下降，其中A组VAS评分低于B组，差异有统计学意义（P<0.05）。在为期1个月治疗期间，两组患者中部分患者出现不同程度的不良反应，A组患者不良反应总发生率为6.00%，明显低于B组的15.00%，差异有统计学意义（P<0.05）。对出现的不良反应患者表示尚可忍受，均坚持完成治疗，无1例脱组。A組患者复发率为4.00%，明显低于B组的13.00%，差异有统计学意义（P<0.05）。
综上所述，在复发性三叉神经痛的药物治疗中，抗癫痫药物治疗效果佳，而采取新型抗癫痫药物加巴喷丁，与传统药物卡马西平相比，更能减轻患者术后的疼痛感，且获得的临床治疗有效率更高，并发症发生率及复发率则更低，值得临床推广使用。
[参考文献]
[1] 杨学平，何茹.三叉神经痛患者抑郁焦虑的现状研究[J].中国现代医生，2016，54（32）：162-164，168
[2] 秦丽娜. 加巴喷丁与卡马西平治疗复发性三叉神经痛的临床疗效研究[J].临床合理用药杂志，2017，10（20）：63-64.
[3] 刘文敏. 加巴喷丁与卡马西平治疗复发性三叉神经痛的临床观察分析[J].世界临床医学，2017，11（6）：104.
[4] 曹家驹. 加巴喷丁与卡马西平治疗复发性三叉神经痛的临床随机对照评价[J].基层医学论坛，2016，20（30）：4237-4238.
[5] 龙潭，曹阳.加巴喷丁与卡马西平治疗复发性三叉神经痛的疗效比较[J].当代医学，2016，22（22）：133-134.
[6] 苗蕾，孙扬昕.加巴喷丁与卡马西平治疗复发性三叉神经痛的临床随机对照分析[J].健康前沿，2016，23（7）：189.
[7] 王好成，马永春.卡马西平与加巴喷丁治疗复发性三叉神经痛的效果对照研究[J].临床医药文献电子杂志，2017，4（36）：6933，6936.
[8] 孙亚春. 卡马西平与加巴喷丁治疗复发性三叉神经痛的疗效分析及对血清5-HT、HCY 及CRP 的影响[J].临床医学研究与实践，2016，1（23）：13-14.
[9] 苏鸿年. 加巴喷丁与卡马西平治疗复发性三叉神经痛的疗效比较[J]. 实用中西医结合临床，2018，18（1）：124-125.
[10] 孔君花，吴永伟，王彬，等. 重复经颅磁刺激联合加巴喷丁治疗原发性三叉神经痛的疗效观察[J]. 湖北科技学院学报（医学版），2019，33（2）：132-134.
[11] 崔海征，段虎斌，杨柳，等. 加巴喷丁对比卡马西平治疗三叉神经痛的疗效及安全性的meta分析[J]. 中国临床研究，2019（12）：1639-1645.
[12] 张怀奇，李贺，李琼，等. 鞘内泵注吗啡联合加巴喷丁治疗中重度癌性神经痛疗效观察[J]. 河北医药，2018， 40（16）：29-32.
[13] 丁艺，谢菡，葛卫红. 对比普瑞巴林和加巴喷丁治疗带状疱疹后遗神经痛疗效和安全性的meta分析[J]. 药学与临床研究，2019，27（1）：57-60.
[14] 任伟，郭剑津，高林琳，等. 硫辛酸联合加巴喷丁或普瑞巴林治疗痛性糖尿病周围神经病变的疗效比较[J]. 中国药物与临床，2019，19（10）：1585-1588.
[15] 薛钧，刘晶煜，李文娟， 等. 加巴喷丁对癌性神经病理性疼痛病人阿片耐受指数的影响[J]. 中国疼痛医学杂志，2019，25（2）：120-124.
（收稿日期：2020-09-16）
