刘志乐 吴世皓 华庆生 黄韬 陈远祥
[摘要] 目的 探討对于良性前列腺增生患者采用经尿道前列腺钬激光剜除手术治疗的临床效果，以及对患者IPSS和QOL所造成的影响。 方法 选择我院于2018年1月至2019年12月期间收治的良性前列腺增生患者80例作回顾性分析，按照治疗方式的不同进行分组，采用前列腺等离子切除术治疗的37例患者作为对照组，采用经尿道前列腺钬激光剜除术治疗的43例患者作为观察组。观察比较两组患者具体手术情况、治疗前后的IPSS与QOL指标变化以及术后并发症发生情况。 结果 ①观察组手术各项手术情况与对照组相比，差异有统计学意义（P均<0.05）。②两组患者治疗后IPSS和QOL评分显著优于治疗前（P均<0.05）;治疗后观察组IPSS和QOL评分优于对照组（P均<0.05）。③观察组患者并发症发生率低于对照组（P<0.05）。 结论 经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生，可有效减短患者住院治疗时间，患者恢复更快。且能显著提升患者IPSS和QOL评分，有效降低术后并发症的发生。
[关键词] 经尿道前列腺钬激光剜除术;前列腺等离子切除术;良性前列腺增生;临床疗效
[中图分类号] R697.32 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2021）13-0065-04
Analysis on the clinical efficacy of transurethral holmium laser enucleation of prostate（HoLEP） in the treatment of benign prostatic hyperplasia and its impact on IPSS and QOL
LIU Zhile WU Shihao HUA Qingsheng HUANG Tao CHEN Yuanxiang
Department of Urology， Shunde Hospital of Southern Medical University， Foshan 528308， China
[Abstract] Objective To investigate the clinical efficacy of transurethral HoLEP for patients with benign prostatic hyperplasia and its impact on IPSS and QoL. Methods A total of 80 patients with benign prostatic hyperplasia admitted to our hospital from January 2018 to December 2019 were retrospectively analyzed and divided into the observation group （n=43） and the control group （n=37） according to different treatment methods. Patients in the control group were treated with prostatectomy， while those in the observation group were treated with transurethral HoLEP. The specific operation conditions， changes of IPSS and QoL indexes before and after treatment， and incidence of postoperative complications were observed and compared between the two groups of patients. Results ①There were statistically significant differences in operation conditions between the observation group and the control group（all P<0.05）. ②The IPSS and QoL scores of the two groups of patients after treatment were significantly superior to those before treatment （all P<0.05）. The IPSS and QoL scores of the observation group were superior to those of the control group after treatment （all P<0.05）. ③The incidence of complications in patients of the observation group was lower than that of the control group （P<0.05）. Conclusion Transurethral HoLEP on benign prostatic hyperplasia can effectively shorten the hospitalization time of patients and make them recover faster. Meanwhile， it can significantly improve IPSS and QOL scores of patients， and effectively reduce the incidence of postoperative complications.
[Key words] Transurethral holmium laser enucleation of prostate; Prostate plasma resection; Benign prostatic hyperplasia; Clinical efficacy
良性前列腺增生（Benign prostatic hyperplasia，BPH）是男性常见的外科疾病，临床上发生的患者多为中老年，临床研究发现，该疾病的发生率呈逐年上升的趋势，应当引起重点关注。在治疗方面，一般采用手术切除的方式，经尿道前列腺电切术（Transurethral prostatectomy，TURP）是目前治疗BPH最常用的术式之一，该术式虽然较成熟，但是对患者的选择有一定的限制，且术后容易出现各类并发症[1]。有鉴于此，近年来出现较多的新技术用于治疗BPH，其中经尿道前列腺等离子切除术（Plasmakinetic resection prostate，PKRP）与经尿道前列腺钬激光剜除术（ Holmium laser enucleation prostate，HoLEP）已开始广泛应用，并有望取代传统的TURP成为手术治疗BPH的新金标准[2]。本次研究将对比经尿道前列腺等离子切除术与经尿道前列腺钬激光剜除术对良性前列腺增生的治疗效果，现报道如下。
1 資料与方法
1.1 一般资料
80例患者均来自2018年1月至2019年12月在我院接受手术治疗的良性前列腺增生患者，结合患者病史、影像学及尿流动力学等检查结果，均有明确手术指征。依据选择的手术方式随机分为观察组与对照组。纳入标准：在确认接受手术治疗时均为意识清醒，可正常的沟通与表达;无手术禁忌证。排除标准：既往前腺性手术病史和尿道狭窄患者，排除同时患有其他严重心肺等疾病患者[3]。其中观察组患者43例，年龄48～76岁，平均（57.7±6.3）岁;病程0.4～7年，平均（3.1±1.2）年。对照组患者37例，年龄46～73岁，平均（55.6±7.9）岁;病程0.5～8年，平均（3.9±1.3）年。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法
对照组患者给予经尿道前列腺等离子切除术治疗（PKRP），采用德国BOWA博威及国产珠海司迈公司生产的等离子电切系统，将凝血功率调整为80～100 W，电切功率调整为150 W，麻醉后取患者仰卧截石位，经由尿道将器械置入，行腺体切除治疗，先切除前列腺中叶，逐步切至前列腺尖部近精阜处，然后分别切除两侧叶，一直切至前列腺包膜。切除完毕后用冲洗器将组织吸出，再次检查确认无活动性出血后将导尿管置入，手术完成。
观察组患者给予经尿道前列腺钬激光剜除术治疗（HoLEP），采用北京爱科凯能公司生产的90W钬激光机，具有600 μm的直射光纤，加组织粉碎机，在对患者进行麻醉后，取仰卧截石位，经由尿道置入操作镜，再插入光纤，首先在膀胱颈和精阜之间的5、7点分别切开至前列腺包膜形成一凹槽，两凹槽在精阜近端连通后，将前列腺中叶逆行剜除并推入膀胱。此后在12点处作一凹槽至包膜，在该平面往7点方向推进，完整切除右侧叶并将其推入膀胱。同法切除左侧叶。完成剜除后置入粉碎器将腺体粉碎并吸出，检查确认无活动性出血后将导尿管置入，手术完成。
1.3 观察指标
记录两组患者的手术各项情况，采用《国际前列腺症状评分表》（IPSS）[3]和《生存质量测定量表》（QOL）[4]，分别于手术前后对患者进行评分，IPSS评分内容包括是否经常有尿不尽感;两次排尿间是否经常适于2 h;是否经常有间断性排尿;是否经常有憋尿困难;是否经常有尿线变细现象;是否经常需要用力及使劲才能开始排尿;从入睡到早起一般需要起来排尿几次，共七项，每项由轻到重对应1～5分。QOL评分内容包括健康水平、疼痛发生、日常生活状态、睡眠质量、排尿困扰五项，每项占1分，共5分。观察患者术后并发症发生情况。
1.4 评价标准[5]
手术各项观察指标分别有手术进行时间、切除腺体重量、尿管置留时间、住院时间。记录患者术前及术后3个月的IPSS即国际前列腺症状评分和QOL评分。同时了解和观察患者术后是否有尿潴留、术后出血、经尿道电切综合征等并发症出现。
1.5 统计学方法
本研究数据均采用SPSS 19.0软件进行分析，其中计量资料以（x±s）表示，组间比较采用t检验;计数资料以%表示，组间比较采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者各项手术情况比较
观察组手术进行时间、切除腺体重量、导管置留时间及住院时间与对照组相比，差异有统计学意义（t=6.832，9.219，11.513，5.116，P<0.05）。
2.2 两组患者IPSS和QOL评分比较
两组患者治疗前后IPSS和QOL评分，组内比较治疗后得分均要显著优于治疗前，且差异有统计学意义（t=11.252，7.363，8.934，5.119，P均<0.05）;治疗后观察组IPSS和QOL评分均要优于对照组，差异有统计学意义（t=4.614，3.992，P均<0.05）。
2.3 两组患者术后并发症比较
经手术治疗后，术后两组均无发生经尿道电切综合征。观察组患者共有2例出现术后拔除尿管后尿潴留，发生率为4.7%。对照组患者共有5例出现并发症，其中4例为术后拔除尿管后尿潴留，1例因术后出血给予输血治疗，总发生率为13.5%。组间差异比较，差异有统计学意义（χ2=7.331，P<0.05）。两组术后尿潴留的患者再次留置尿管5 d后拔管，均能正常排尿。
3 讨论
BPH是临床常见的泌尿系统疾病之一，发病率随着年龄的增加而升高，而随着病情的进展，患者出现尿频、尿急、夜尿增加等诸多的临床症状，甚至合并血尿、肾积水并肾功能损害等，严重影响老年患者的生活质量。
保守治疗可缓解一部分BPH患者的临床症状，但对于症状严重的患者，则需要手术治疗[6]。由于微创手术的快速发展，传统的开放手术例如耻骨上前列腺摘除术等，因创伤大、恢复慢等缺点，目前应用已很少[7]。而微创手术中的TURP一直是治疗BPH的金标准，对于有安装心脏起搏器或有凝血功能障碍的患者均不能应用该术式，且存在着以下缺陷：①仅适用于前列腺体积<80 mL的患者[8];②腺体切割不足，多数仅能切除增生腺体的50%左右[9];③术后5年14.5%的患者需再次手术[10];④其他并发症如电切综合征、出血、膀胱痉挛等发生率也较高[11]。因此，近年来越来越多的新微创技术用于治疗BPH、PKRP和HoLEP就是其中两项。
有文献报道，PKRP的疗效与标准TURP相当并具有更少的并发症[12]，HoLEP在杰出膀胱颈梗阻方面的疗效也与TURP相当，围手术期并发症发生率较低[13]。吴进锋等[14]的研究表明，HoLEP与PKRP在治疗BPH中均具有疗效显著，安全性高的特点，有机会取代传统的TURP，成为治疗BPH的新金标准。但是目前国内外关于PKRP与HoLEP的对比研究报道不多。
本研究结果显示，术后3个月，对照组与观察组的各项指标较术前均有明显改善，提示两种术式治疗BPH的疗效确切。但采用经尿道前列腺钬激光剜除手术的患者，相较于前列腺等离子切除术治疗患者，住院时间更短，充分证明了经尿道前列腺钬激光剜除手术术后恢复快的特点。另外，在对患者手术前后的IPSS和QOL评分进行比较分析后得出，两种手术方式对于患者术后的前腺性功能均可以起到很好的修复效果，而采用经尿道前列腺钬激光剜除手术的患者恢复情况更佳。同時经尿道前列腺钬激光剜除手术治疗后，还有显著减少患者术后并发症的发生。
但在本研究中，发现HoLEP与PKRP相比存在着一些缺点。从我科应用HoLEP技术的过程中发现，与相关报道一致，其学习曲线较长[15]，术者需要较丰富的腔镜手术技术及经验，且需要较多的手术例数才能熟练掌握这项技术。有鉴于此，故本研究的观察组的手术时间（76.6±19.7）min长于对照组（53.2±16.9）min。
综上所述，对于良性前列腺增生患者，采用经尿道前列腺钬激光剜除手术治疗对于患者的损伤更小，进一步缩短了患者住院时间及留置尿管时间，而疗效与传统的TURP相当，能明显改善患者的排尿症状，提高生活质量，降低发生手术并发症的几率，增加手术的适应人群，具有治疗效果好，功能恢复佳，和减少术后并发症的特点。同时，HoLEP术式因其精确性高，其手术难度也增加，需要手术医生更进一步的提高技术，以更好地掌握该技术。因此，我们相信，HoLEP很有可能在不久的将来取代TURP成为手术治疗的金标准[16-17]。
[参考文献]
[1] 王文忠.保留部分尿道黏膜改良经尿道钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生病人的疗效观察[J].疾病监测与控制，2020，14（4）：270-272.
[2] Ueki Hideto，Takahashi Kosuke，Yasufuku Tomihiko，et al. Is the membranous urethral length related to postoperative urinary incontinence after holmium laser enucleation of the prostate？[J]. International Journal of Urology：Official Journal of the Japanese Urological Association，2020，34（11）：42.
[3] 李永光，余浪，刘晓雨，等.经尿道钬激光“五步法”前列腺剜除术治疗老年前列腺增生症890例报告[J].现代泌尿外科杂志，2020，25（7）：609-613.
[4] 王辉，高卫军，杨建兵，等.逆行HoLEP对大体积前列腺增生患者术后康复进程的影响[J].中国性科学，2020， 29（7）：22-25.
[5] 刘鲲.经尿道前列腺钬激光剜除术与前列腺等离子电切术术后发生尿失禁情况比较[J].中国社区医师，2020， 36（19）：42-43.
[6] Junjie Zhang，Zhenyu Ou，Xiaobo Zhang， et al. Holmium laser enucleation of the prostate versus thulium laser enucleation of the prostate for the treatment of large-volume prostates >80 mL：18-month follow-up results[J]. World Journal of Urology，2020，38（2）：342.
[7] 蔡志强，冷欣.经尿道前列腺钬激光剜除术治疗高危前列腺增生的临床效果观察[J].中国现代药物应用，2020， 14（12）：59-60.
[8] 王艳.冲洗液温度控制在经尿道钬激光前列腺剜除术中的护理效果分析[J].医学食疗与健康，2020，18（12）：167+169.
[9] 潘凯，申余勇，周海，等.改良钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗大体积良性前列腺增生患者的效果比较[J].实用临床医药杂志，2020，24（11）：21-24.
[10] Deuker Marina，Rührup Jessica，et al. Holmium laser enucleation of the prostate：Efficacy，safety and preoperative management in patients presenting with anticoagulation therapy[J]. World Journal of Urology，2020，27（10）：197，198.
[11] 李俊卿.经尿道钬激光前列腺剜除术与电切术的长期临床疗效对比分析[J].中外医疗，2020，39（16）：34-36.
[12] 林禹帆. 三种经尿道手术方式治疗良性前列腺增生的安全性与近期疗效对比研究[D].吉林：吉林大学，2020.
[13] 关文峰，何京伟，冯能卓，等.经尿道前列腺钬激光剜除术在治疗大体积前列腺增生患者中的临床疗效[J].国际医药卫生导报，2020，26（9）：1256-1259.
[14] 吴进锋，魏永宝，林乐，等.经尿道钬激光前列腺剜除术的技术要点和尿道黏膜保留的策略（附光盘）[J].现代泌尿外科杂志，2020，25（4）：289-292.
[15] Charles U，Nottingham，Tim Large，et al. Comparison of laser fiber degradation and perioperative outcomes following holmium laser enucleation of the prostate using 550 and 1000 μm fiber diameters[J]. International Urology and Nephrology，2020，52（2）：31-33.
[16] 薛希芸，黄俊琳，赵云英.经尿道前列腺钬激光剜除术治疗伴有前列腺穿刺病史的BPH患者的效果分析[J].中外医学研究，2020，18（29）：139-141.
[17] 陈辉，程晓华.钬激光前列腺剜除术在原发性高血压合并良性前列腺增生中的治疗效果[J].当代医学，2019， 25（35）：47-49.
（收稿日期：2020-11-12）
