白居易曾就“得州府贡士,或市井之子孙,为省司所诘。申称:群萃之秀出者乎,不合限以常科”的事实,拟作了如下判词:“惟贤是求,何贱之有?况士之秀者,而人其舍诸?惟彼郡贡,或称市籍,非我族类,则嫌杂以萧兰,举尔所知,安得弃其翘楚?诚其恶于稗败,谅难舍其茂异。”这表明了
A.白居易称赞科举制能够选拔出真正人才
B.白居易认为科举制下无论出身如何都有机会中举
C.白居易抨击科举制选拔出的人才名不符实
D.白居易为工商类子弟能参加唐代科举而辩解
优质答案
正确答案
卢公达是一个侍郎的孙子，不幸没有儿子，因此就收养了与他同姓的一个名叫卢君用的儿子卢应申为嗣子。但很不幸的是卢应申又非常不孝，凭借侍郎在当地遗留的声势，在乡邻中惹是生非，背弃了他养父的养育之恩，而跟着他的生身父亲，犯了赃盗的罪名，他所在的州府判处他决脊杖、编管抚州的刑罚处罚。事情发展到这个地步，卢应申还能够作为侍郎的后代来侍奉其香火吗？如果不能为侍郎的后人，那么在名义上还能成为卢公达的儿子吗？父亲之所以生养儿子，是为了在有生之年能够有人扶养，死后能够有人来埋葬自己。现在卢应申说自己与养父卢公达吃饭和睡觉都不在一处，是没有扶养自己的父亲。卢公达死后，他的义子陈日宣向县里提出状词，说卢应申不出钱埋葬卢公达。活着的时候儿子不扶养他的父亲，父亲死了，又不肯出钱埋葬，父子之道难道应该是这样的吗？人伦天理做到这种地步真可以说是全都没有了！现在根据卢应申、陈日宣各自拿出的卢公达生前的遗嘱，这些遗嘱都是卢应申没有犯罪之前所写的，今年六月、七月的遗嘱和诉状中所写的内容相互矛盾，都是卢公达临终前胡乱所写，不可以凭信。现在只用人伦大义来裁判，这样，卢应申既然和他的生身父亲卢君用一同受刑，就决不能玷污和辱没了侍郎一家的声名。况且卢应申在养父活着的时候不扶养，死了之后不埋葬，实在不能符合作儿子的名分，应此判决卢应申仍旧回到原来的宗族，作为卢君用的儿子。卢公达的家产，交给房长卢景愈等，从本宗中找出辈分和血缘方面都相适合的人，作为卢公达的后人，将册封侍郎诰敕等交给他掌管。卢应申卖过的田业、用过的钱物，都不再追问。陈日宣是个外姓人，是他的母亲嫁给卢公达后跟随过来的，因此所有卢公达名下的物业，陈日宣都不得干预，也不得向官府提起词讼。申州提举司照会。
解析
解析同上
以上是关于白居易曾就得州府贡士,或市井之子孙,为省司所诘。申称:群萃之秀出者乎,不合 的参考答案及解析。
