从2008年到现在，政府信息公开条例已施行5周年。从“三公”经费被揭开神秘面纱，到政务网站和微博微信遍地开花，从财政预算决算公开，到突发公共事件及时通报，信息公开的阳光照进了越来越多以往不为人知的领域。但人们也日益强烈地感到，政府信息公开与社会期待和需求相比，正渐渐拉开距离。此前，有媒体总结出政务信息公开的“五不足”：形式多实质少，结果多过程少，原则多细节少，公众被动接受多、主动申请获得的少，“正面”信息多、“负面”信息少。
推进政府信息公开，不仅需要增加信息供给，还要加强制度创新，满足大数据时代公众日益多样化、个性化的信息需求，才能有效增进政府与民众的良性互动。
日前，国务院办公厅印发《当前政府信息公开重点工作安排》，对当前重点领域政府信息公开工作作出部署。文件指出，中央部门及各省(区、市)政府要全面公开省本级“三公”经费，并指导督促省级以下政府加快“三公”经费公开步伐，争取2015年之前实现全国市、县级政府全面公开“三公”经费。
信息越公开，期待也将水涨船高
国务院颁布的《当前政府信息公开重点工作安排》近日公之于众，要求从9个方面加以推进。其中到2015年之前争取实现全国市县级政府“三公”经费全面公开尤其引人关注。
政府信息公开已逐步推行多年，取得巨大成就。国务院最新提出的9个重点肯定会把这项历史性改革推向新的水平。
然而需要看到，随着政府信息公开的推进，公众的要求也水涨船高，这种信息要求与提供能力之间的水平差近年来并未缓解。大量过去的保密项目如今做到了向公众信息开放，但舆论围绕信息公开的不满反像是越来越多。
究其原因，重要之一是政府信息公开的内容偏重事情的结果，而舆论开始关心产生结果的过程。特别是出了突发事件时，官方希望把事情搞清楚了，有了阶段性处置结果后再向舆论公布，但舆论希望当时就听到政府的说法。
过程公开是比结果公开更高的挑战。它考验的不仅是涉事官方的集体，而且直接考验具体官员的处置能力和政策水平。在一些媒体热衷于批评甚至揪小辫子的舆论环境下，这样做对不少官员都意味着很大压力。
然而过程公开是政府信息公开达到良好效果的必由之路，也是它的更高境界。信息公开的内容越来越多，面越来越广，舆论随之会将关注点转向信息的质量，而政府决策的产生过程，显然是政府信息质量的突出部分。
实际上，政府信息公开是条不归路，舆论很少有兴趣对这项改革做纵向历史对比，体会它所带来的成就。舆论对政府公开信息的要求永无止境，这样的压力将绵延不绝。即使在信息发达的欧美社会，对政府“隐瞒信息”的指责也经常出现。
因此在扩大政府信息公开面的同时，各地政府开展过程性信息公开的能力建设也刻不容缓。这是一项艰巨的工作，它无法靠一项自上而下的命令或文件迅速完成，它需要各地和各部门官员勇于承担责任的履职态度，需要他们全面把握信息的视野和应对媒体诘问的能力，这项改进只能由一项项个案改善汇成。
这两年对“信息不透明”的大多数指责都发生在过程公开层面，尤其是突发事件到来时，一些所涉政府部门的第一反应是低调处理，往往留下一段官方信息的真空期或模糊期，而这段时间正是传闻四起，谣言盛行的时候。事实证明，这段空当的负面影响最大，它是之后结果性信息根本无法纠正的。
政府信息公开应达到官民沟通的良好效果，而能否实现这一点，过程公开具有关键作用。舆论竞争的主阵地实际上已经转向对过程的占领，换句话说，谁把握了对过程性信息的主导权，谁就掌握了舆论的方向。
政府信息公开方兴未艾，这是中国改革的标志性内容，也是难点最多的“深水区”之一。这项改革的成效不能仅看信息公开的面有多宽，速度有多快，还要看改革的推进与舆论的期待能否相向而行，逐渐靠近，而不是彼此越来越远。
舆论也需清楚这是项无止境的改革，媒体在追究具体信息公开的同时，也应有宏观上对改革节奏的理解。政府信息公开的改革是实实在在推进的，具体问题也不是只要下了决心就能一扫而空的。这项改革的确任重道远。
