英语的长句怎么破解？老邪今日选择这个突破口。
招是老的，依然叫做“抓主干”；然而式却是新的，就凭肉眼抓主干——不凭感觉，无须意义。
主干者，贼之王也。贼首之擒获，须有一些手段。此手段非天外来物，谓语动词与非谓语动词也。
这是一对耳熟能详的概念。对于学英语的人来说，其知名度当不亚于梁山泊与祝英台。旧事重提，必然是旧瓶新酒才有意义。先问几个问题，看诸君觉得对于梁祝是否已得其真谛。
先是一个抽象的问题：好好的动词，为什么非要分为两类？汉语不分，还不是好好的？
再来一个具体的：如何区分这两类？如下面哪些分别属于哪一类？
Doing, Having done, being done, to have done, is being done, broken, learned
对这两个问题如不甚了然，才有看下去的必要。
顾名思义看两分
动词的这个两分法，具有无比重要的意义。而这个重大无比的意义，并非隐藏在宇宙中的某个角落，只在这两类词的名称本身而已！睁大我们的法眼，再来看看谓语动词和非谓语动词。
两者究竟有什么分别？单从名字上看，不会比看出梁祝的根本区别更难（我指的是一男一女）。梁祝还有女扮男装混水摸鱼的情形，这里却再明确不过了。
（1）谓语动词作谓语
（2）非谓语动词不作谓语
其实，加上英语中另一条公理，我们可看出其中的深意。
（3）英语的谓语必然是动词。
可以推出：
（4）英语的谓语必然是谓语动词。
反过来说，
（5）非谓语不能作谓语。
我们来看看象（5）这么一句顾名思义的话是怎样被隐藏，从而使问题变得复杂起来的。而把它揪出来站在众人面前又有多么重大的意义。
此前我们听人讲“非谓语动词”，是不是这个样子：
第一， 现在分词，可以作主语、宾语、表语、定语、状语、补语……（每条下必然有或多或少的例句）；
第二， 过去分词，可以作表语、定语、状语、补语……（每项下也必然少不了一堆例句）；
第三， 现在分词，可以作主语、宾语、表语、定语、状语、补语……（不用说了，例句）。
这样看起来这三类词被讲得很充实，但其实讲得很糊涂。作为一个正常人不太可能记得每一类非谓动词分别作什么成分（你真的记住了吗？）。更要命的是，“非谓语动词”的本质，在这一大堆讲解中被迷失了（你那时弄明白过“非谓语动词”吗？）。
既然非谓语动词的本质就在于不作谓语，也就是说大致其唯一禁区就是“谓语”。除此之外，走遍天下都不怕。所有的主语宾语补语状语定语之属，一言以蔽之，就是“除了谓语”。
当然我们可以看出，过去分词跟另两类不太一样。似乎少了些什么，其实也就一句话：不具有名词性。因此，我们将非谓语动词的句法功能概括为两句话。第一句其实就是对第五句的发挥。
（6）非谓语动词不能作谓语，除此之外，可作任何句子成分。
（7）过去分词不具有名词性，因为不能作（只有名词才能充当的成分）主语和宾语。
初步应用
阅读中主干结构的寻找。
还要引出另外一条公理。估计大多数都知道，如果不知道，就在此处知道即可，勿须争论。
（8）英语句子（含从句）必有且只有一个谓语（当然除了并列）。
此句加上另一条（4）英语的谓语必然是谓语动词
可以得出
（9）英语句子必有且只有一个谓语动词
因此，对于英文阅读中的长句而言，我们熟知的不二法门“找主干”就有了一个鲜明的标尺。其它的不管，这个谓语动词总是要找到而且能找到的，因为有且只有一个！
写作中句子完整性的保证
一个正常的句子，必须有且只有一个谓语动词。没有，句子不完整；多了，是画蛇添足。不妨对照此点检视自己的文章，一定会有所斩获。这是英汉语的差异造成的，如果不有意识地加以纠正，终究是养虎为患。
a. 英语不难
b. English is not difficult.
不难看出，英汉的差异表现在英语多出了一个 “is”. 也非常明显，这个词在这里是没有意思的，准确的说是没有词汇意义的。没有词汇意义那为什么放在这里？是为了第（9）句的公理。既然大家都有动词，找起来就有目标。汉语没有这个标准，什么都可以作谓语，所以从词本身是看不出是不是谓语的。
你发如雪凄美了离别我焚香感动了谁
In helpless beauty your snowy hair dipped your parting
And to whom can my pray be touching?
这是老邪译的周杰伦新歌《发如雪》的两句。不妨考察一下看：汉语好不好找主谓？即使字你全都认识！而英文的主谓，又是多么容易定位！即使你根本认识不了几个词！（至于译法问题的争鸣，可以另行探讨。）
透过“形合”看两分
这个非谓语动词的话题还没有完。上文已讲到，主干之定位，在于谓语，谓语之特点，在于是谓语动词。我们再从“形合”的角度来看这两个东西，才会真正揭示其全部的深意。（对“形合”没概念的同志，请参看本连载第一回“笑说‘形合’”）
英语区别这两个东西，不是说说想想而已，而是要做到“可视性”，即谓语与非谓语，仅凭肉眼就可看将出来，而不需要火眼金睛，更不需要明白意思。
这样我们再来考察谓语动词的三种形式。
现在分词：-ing
过去分词：-ed
不定式：to do
看一个动词要区别其是否谓语，仅从外观就可得出？两类分词是在原动词之后加上一个长长的尾巴，而不定式是在前面戴上一顶帽子，真是招摇过市！西方人之直白，一至如斯！你不会反对我得出下面的结论：
（10）谓语动词与非谓语动词从形式上进行了区别，仅凭肉眼可以辨别。
我们再把另一句拉过来看看（9）英语句子必有且只有一个谓语动词
可不可以说
（11）英文句子的谓语动词只凭肉眼就可找出。
英文的长句不是找主干吗？找主干不是以谓语动词为标杆吗？而谓语动词这个标杆竟然用肉眼就可看出来，不需要知道意思，不需要火眼金睛！
确实如此。理论上是如此，实践上也是如此。唯一可能需要交代一下的是，究竟谓语动词与非谓语动词有哪些形式。这件事情的重要性相信就不须多说了。
回到起初提到的问题：区别下列词是否为谓语动词。借此理清楚一下里面一些比较细节的问题。
Doing, Having done, being done, to have done, is being done, broken, learned
首先，doing是非谓语，当无疑义。由此得出的是
（12）单个的动词时，doing, done, to do当然是非谓语。
然后，having done, being done, to do这两个也是非谓语，而is being done是谓语动词。由此得出的是
（13）复合型的动词，或者动词的复合形式，也就是因为时体等的变化而弄成几个词的情形，以第一个词的形式为准，按（12）办理。Is being done中，第一个词是is, 不是三种非谓语动词的形式，连带效应，整词必谓语也。
最后，broken是非谓语动词，learned则不一定，可谓可非谓。由此要得出的是
（14）过去式与过去分词不同的（break过去式broke, 过去分词broken，过去分词肯定是非谓语；两者形式一致的(learn的过去式与过去分词形式同，皆为learned)，-ed形式不能下结论（具体如何分别，是有办法的，暂且卖个关子）。
我们经常要做的事情是找主干，因而要找谓语动词，这里说半天非谓语动词如何判断，有何意思呢？稍微一想就知道：我们要找的正常人，你却说一些异端的特征干什么呢？异端特征鲜明，目标明确。把它们排除掉，不就是正常人吗？所以我们找谓语动词，可以用排除非谓语动词的办法。
