案例面试是给你一个实际场景，根据案例提问。比如有这样一个题目是“某啤酒企业将要在S市新建一工厂，你是项目负责人，该工程下周就要举行奠基仪式，给市领导和媒体的邀请函已发出，这时，一位从德国进修回来的工程师对项目提出了严重质疑，作为项目负责人，你将怎么办？” 根据考官的要求，我把题目大声读了一遍，大概想了一、两分钟，我这么回答： 因为离奠基仪式还有一些的时间，我会立即召集我的项目成员，研究工程师的质疑有没有道理，他提出的问题是我们确实没考虑到，还是他不了解情况。如果我们认为我们是对的，那么并不影响其他的工作；如果确实是我们的疏漏，项目有严重的问题，投产之后会带来巨大损失，那么我会立即报告公司高层，请求立即停止有关工作 考官问，如果想避免项目流产，你会怎么做呢？ 我回答说，除非研究之后证明工程师的质疑没有道理，否则我不会为了保住我的乌纱帽而想方设法挽救这个项目。我宁愿因为工作失误而丢掉饭碗，也不愿意看到一个可能给企业和社会带来巨大损失的工程上马。这是我做人的原则 可以说，虽然我没有正面回答考官的问题，但显然我的回答博得了他们的好感 考官又问，你觉得德国回来的工程师可能从那些方面对项目提出质疑？ 我回答说，可能这个工程师在德国进修，比较了解啤酒生产技术的发展趋势，觉得我们的方案并不符合世界潮流；另外，也许他刚好学到一些啤酒行业的案例，觉得我们这个项目在工厂选址、消费者定位等方面存在问题 考官说，有没有这么一种可能，工程师的质疑只是针对生产工艺的细节，而这完全可以在工厂投建过程中加以解决，并不影响下周的奠基仪式？ 我立马明白我前面的分析不够全面，只想到项目要么继续，要么终止，忽略了虽然存在问题，但可以逐步完善的第三种情况。于是我赶紧接过话茬：我非常同意您的说法，如果工程师的质疑不是致命性的，有改进的余地，那么仪式可以正常举行，以后再解决工程师提出的问题
考官问，如果想避免项目流产，你会怎么做呢？ 我回答说，除非研究之后证明工程师的质疑没有道理，否则我不会为了保住我的乌纱帽而想方设法挽救这个项目。我宁愿因为工作失误而丢掉饭碗，也不愿意看到一个可能给企业和社会带来巨大损失的工程上马。这是我做人的原则 可以说，虽然我没有正面回答考官的问题，但显然我的回答博得了他们的好感 考官又问，你觉得德国回来的工程师可能从那些方面对项目提出质疑？ 我回答说，可能这个工程师在德国进修，比较了解啤酒生产技术的发展趋势，觉得我们的方案并不符合世界潮流；另外，也许他刚好学到一些啤酒行业的案例，觉得我们这个项目在工厂选址、消费者定位等方面存在问题 考官说，有没有这么一种可能，工程师的质疑只是针对生产工艺的细节，而这完全可以在工厂投建过程中加以解决，并不影响下周的奠基仪式？ 我立马明白我前面的分析不够全面，只想到项目要么继续，要么终止，忽略了虽然存在问题，但可以逐步完善的第三种情况。于是我赶紧接过话茬：我非常同意您的说法，如果工程师的质疑不是致命性的，有改进的余地，那么仪式可以正常举行，以后再解决工程师提出的问题
