[单项选择题] （2007年案例分析第71～74题）甲公司为扩大生产经营规模，以其厂房做抵押向A银行贷款100万元，双方签订了书面合同并办理了抵押登记；以其机器设备做抵押向B信用社贷款60万元，双方

[单项选择题] 【真题试题】 （2007年案例分析第71～74题）甲公司为扩大生产经营规模，以其厂房做抵押向A银行贷款100万元，双方签订了书面合同并办理了抵押登记；以其机器设备做抵押向B信用社贷款60万元，双方签订了书面合同但未进行抵押登记。甲公司在经营过程中，因缺乏流动资金向李某借款20万元，未提供任何担保。抵押期问，甲公司将上述机器设备出售给乙公司并进行了交付，但并未告知其以该机器设备为标的设立抵押权的情况。上述三笔借款期满后，甲公司因产品销售不畅均未能偿还。于是，A银行和B信用社均主张实现抵押权。李某因要求甲公司偿还到期借款遭拒绝，强行开走了甲公司的一辆别克轿车，以迫使甲公司偿还借款。与此同时，甲公司因拖欠丙公司的货款而被诉至法院。在甲公司不履行法院生效判决的情况下，应丙公司的申请，法院对上述厂房和机器设备进行了查封。【真题试题】 （2007年案例分析第74题）关于李某强行开走甲公司别克轿车的行为，下列表述正确的是（ ）。

A．该行为属于合法有效行为，应得到法律支持
B．该行为属于行使留置权的行为，应得到法律支持
C．该行为属于行使质押权的行为，应得到法律支持
D．该行为没有法律依据，不能得到法律支持

参考答案：

D

问题解析:

【真题解析】本题主要考查担保物权的成立条件。在本案中，李某与甲公司之间并未订立以该别克轿 车设定抵押权或者质权的合同，故李某对该车不能取得抵押权或者质权。《物权法》第230条第1款规定：“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。”李某未经甲公司同意，强行开走甲公司的别克车，不符合留置权的成立条件，实际上属二侵权行为。因此，选项ABC错误，D是正确的。