一、“后进生“家庭教育问题分析
为了弄清“后进生”家庭教育存在的问题，我在深圳市南山区、盐田区和宝安区的9所学校（包括小学、初中、高中、职业学校）开展了分层抽样调查。经综合考虑学校、年级、班级等各种不同情况，抽出3所小学的11个班、3所初中的8个班、2所高中的5个班、1所职业学校的2个班进行“后进生”家庭教育的调查。同时，为了对比，又抽出3所小学的6个班、3所初中的6个班、2所高中的6个班、1所职业学校的2个班进行“优秀生”家庭教育的调查。在总结自身教育经验的基础上，根据一个家庭的教育方式以哪种方式为主，我把家庭教育分为民主科学型、溺爱型、简单粗暴型、放任不管型、管不住型和其它（指父母双方的教育方式明显不一致的）六种类型，然后设计了调查统计表，主要通过班主任进行调查，请他们首先确定哪些学生是“后进生”或“优秀生”，然后填写统计表。如班主任有不清楚的情况，则请班主任巧妙地询问学生或家长。调查结束后，我们把小学、初中、高中阶段（含高中、职业学校）的统计数据分别累加起来，制成汇总统计表（见下文）。从调查结果可以看出，与“优秀生”相比，“后进生”的家庭教育存在不少问题。
1、家庭教育方法不得当
把学生家庭教育类型统计表汇总后，可以得到如下的“后进生”家庭教育类型统计表 和“优秀生”家庭教育类型统计表（统计单位为家庭个数，括号内的数字为该类型家庭占家庭总数的百分比，其它栏指下同）：
表一：“后进生”家庭教育类型统计表
| 学段 | “后进生” 总 数 | 各 种 家 庭 教 育 类 型 家 庭 数 | |||||
| 民主科学型 | 溺爱型 | 简单粗暴型 | 放任不管型 | 管不住型 | 其它 | ||
| 小学 | 40 | 0 (0) | 11(27.5) | 13(32.5) | 6(15.0) | 6(15.0) | 4(10.0) |
| 初中 | 28 | 0 (0) | 6(21.4) | 5(17.9) | 7(25.0) | 9(32.1) | 1(3.6) |
| 高中 | 24 | 2(8.3) | 5(20.8) | 3(12.5) | 7(29.2) | 7(29.2) | 0 (0) |
| 合计 | 92 | 2(2.2) | 22(23.9) | 22(23.9) | 21(22.8) | 23(25.0) | 2(2.2) |
表二：“优秀生”家庭教育类型统计表
| 学段 | “优秀生”总 数 | 各 种 家 庭 教 育 类 型 家 庭 数 | |||||
| 民主科学型 | 溺爱型 | 简单粗暴型 | 放任不管型 | 管不住型 | 其它 | ||
| 小学 | 21 | 16 (76.2) | 1 (4.8) | 1 (4.8) | 1 (4.8) | 1 (4.7) | 1 (4.7) |
| 初中 | 25 | 23 (92.0) | 1 (4.0) | 1 (4.0) | 0 (0) | 0 (0) | 0 (0) |
| 高中 | 44 | 36 (81.8) | 3 (6.8) | 1 (2.3) | 0 (0) | 0 (0) | 4(9.1) |
| 合计 | 90 | 77 (85.6) | 4 (4.4) | 2 (2.2) | 1 (1.1) | 1 (1.1) | 5(5.6) |
从以上两表可以看出，“后进生”的家庭教育类型分布和“优秀生”的家庭教育类型分布有显著的差别。从各学段的学生总体来看，家庭教育属民主科学型的，“后进生”为2.2%，而“优秀生”为85.6%；家庭教育属溺爱型的、简单粗暴型、放任不管型和管不住的，“后进生”分别占23.9%、23.9%、22.8%和25.0%，而“优秀生”分别是占4.4%、2.2%、1.1%和1.1%。这表明，“后进生”的家庭教育方法上大多不得当，不科学的家庭教育是“后进生”形成和发展的重要原因。
从表一各学段的情况来看，在小学，溺爱型和简单粗暴型的比例较大，而在初中、高中阶段，放任不管型和管不住型的较多。据班主任反映，由于中学阶段的“后进生”见识增多了，认识能力提高了，加之身体发育逐渐成熟、体格增高、体力增强，因此，对那些水平较低、能力较差、缺乏威信的家长来说，管不住的较多；一些家长由于认识不到自己对孩子的教育职责或精力有限，家庭教育方式趋向于放任不管。
2、家庭关系不够和睦，家庭成员行为不够规范
将学生家庭关系状况统计表汇总后，可以得到表三。
表三：学生家庭关系状况统计表
| 调查学生 总数 | 父母 和睦的 | 父母关 系一般的 | 父母感 情不和的 | 父母 双亡的 | 单亲 家庭的 | 其它 |
| “后进生”92 | 32（34.8） | 33 (35.9) | 14 (15.2) | 0 (0) | 12 (13.0) | 1(1.1) |
| “优秀生”90 | 76 (84.4) | 9 (10.0) | 0 (0) | 1 (1.1) | 4 (4.5) | 0 (0) |
从表三可以看出，“后进生”父母和睦的只占38.4%，“优秀生”父母和睦的达84.4%；父母感情不和的，“后进生”为15.2%，“优秀生”为零；单亲家庭的，“后进生”占13.0%，而“优秀生”为4.5%。据进一步调查，“后进生”所在的单亲家庭，大多是父母离异后的单亲家庭，而“优秀生”所在的单亲家庭，都是父母中一方病故的家庭。因此，可以说，“后进生”的家庭，父母大多不够和睦。父母不够和睦，家庭不够幸福美满，给孩子的心灵投下阴影，势必影响孩子的健康成长。
再看学生家庭典型问题的调查情况，可汇总成表四。
表四：学生家庭典型问题统计表
| 调查学生 总 数 | 家庭成员 其中: 有不良行为的 打麻将成癖的 | 父母 离异的 | 父母有重病 或残疾者 | |
| “后进生”92 | 23 (25.0) | 16 (17.4) | 10 (10.9) | 3 (3.3) |
| “优秀生”90 | 0 (0) | 0 (0) | 1 (1.1) | 0 (0) |
