运营商财经网王赢/文
前几天，运营商财经网了解到一份关于山西杏花村酒厂有限责任公司的判决书，很有意思。白酒公司因产品“净含量不合格”造成了两百多万元的损失，却将这一切归咎于供应商生产的瓷瓶问题。这是怎么回事？
250多万元在水漂被打，因为不合格的净内容。
裁判文书显示，2016年以来，白酒企业陆续接到重庆区域市场部分消费者举报，其生产的53度30年青花白酒净含量不合格。
此后，汾酒公司收到了重庆市渝中区质量技术监督局的行政处罚通知书，告知在重庆市场上销售的汾酒公司生产的53度30年青花汾酒产品净含量不合格，罚款4.9万元。
不仅如此，重庆润鑫酒业有限公司因该批次产品质量问题导致的损失处理问题，与酒类公司协商未果，故以净含量不合格为由，将原告子公司“山西杏花村酒类销售有限公司”诉至汾阳市人民法院，要求其承担还贷款、利息损失、销售差价损失等。共计4078459元。
最后，经法院调解，原告向重庆润鑫酒业有限公司承担还款及资金占用费共计246万元，并已将涉案53度30年青花白酒4511瓶运送至原告厂内保存。原告承担退货物流费共计13975.3元。
至此，汾酒公司因产品净含量不合格导致的行政处罚、借款返还及各项赔偿费用金额超过252万元。
告供应商失败，只能自己吞下苦果。
在汾酒公司看来，这一系列问题的源头是供应商怀仁美玉陶瓷有限公司生产的瓷瓶漏水，因此要求怀仁公司支付各项经济损失共计2522975元。
怀仁公司称，2010年12月至2011年10月供应的瓷瓶已全部通过汾酒公司质检所的验收、入库和贷款发放程序。合同已经履行，瓷瓶没有质量问题。
法院认为，对于产品缺陷造成的损失，以及产品缺陷与损失之间的因果关系，应当由受害人承担举证责任。本案中，汾酒公司没有证据证明怀仁公司生产的53度30年青花汾酒瓷瓶存在渗透质量问题，属于不合格产品。
最终，法院驳回了原告汾酒公司的诉讼请求。
但白酒公司不同意判决结果，提出二审申请。遗憾的是，二审法院仍以“没有证据证明青花瓷瓶渗透是汾酒净含量不足的唯一原因”驳回汾酒公司的上诉，维持原判。
资料显示，李秋喜现任山西杏花村汾酒集团有限公司董事长，同时兼任山西杏花村汾酒厂有限公司法定代表人
