职业技术教育和专科教育不应被视为比本科教育“低一级”。/unsplash
低分、名校、学历是连在一起的，激烈的高考竞争的苦海中的学生很难去尝试抓住这个新的“希望”。
不久前，国务院官方宣布扩大本科升本规模，也指出增量将投入教学本科和应用本科，并向预防医学、应急管理、电子商务等热门专业倾斜。
这就让人更加好奇了。近年来屡屡被cue“青睐”的应用型本科，究竟是一种怎样的存在？
本科生团队中的新面孔
20世纪90年代，国内高校迎来了发展的转折点——高校扩招，这不仅可以拉动经济，还可以提高高等教育的毛入学率，为社会提供更多的高素质人才。
1999年，中国大学生总数达到159.68万人。到2003年，中国的大学生人数已经超过1000万。
学生人数激增，学校自然会面临大规模的扩招。从2000年开始，教育部新批准建设普通本科院校，称为新建本科院校。
原来的大专越来越难以承受日益增多的学生。/图宠创意
截至2019年6月，全国新建本科高校693所，从总数上看，占全国本科高校的56.88%——全国1200多所本科高校中，一半以上是新生力量。
从区位上看，新建本科大学可以作为我国原有大学分布格局的补充。60%的新建本科高校位于非省会城市。一方面，地理位置差、发展历史短等因素造成了他们在师资、生源等方面的劣势。
另一方面，与传统的老牌研究型大学相比，这些新建本科大学更适合走实用型、应用型高等教育之路，其使命也更倾向于培养地方人才，服务地方经济发展。
地方性和应用性是这些新建本科院校的新路径。
当然，应用型本科并不是新建高校的专属。很多传统大学也开设了相关学位，名校旗下的“专升本”、“专科本科和研究生连续读”等项目更是火爆。
新建本科院校另辟蹊径，走应用型路线。/unsplash
2014年6月召开的全国职业教育工作会议也提出，引导一批普通本科高校向应用技术型大学转型。
会议还明确，全国1200所高校中，将有600多所转向职业教育，转型规模将达到全部本科高校的一半。
大会召开前一年，四川省试行技能型本科人才培养，批准6所地方高职院校与西南科技大学、西华大学等院校联合培养应用型本科人才。
比如其中，四川建筑职业技术学院与西华大学合办的工程造价与土木工程专业设置为本科第一批录取。
2019广州日报应用型大学排名top20。
应用型本科，
这本身就很容易成为一个矛盾
随着高等教育的快速发展和大学数量的迅速增加，高等教育的发展也面临着一个重要的问题:方向是什么？
传统的路径是回到最初的精英大学模式。
扩招之初，大部分高校和高职都在努力成为综合性、研究型大学，都挤在同一条路上——人人都想复制清北，但不可能人人都成为清北，这样就很难实现良性发展。
综合型和研究型大学的路线已经很拥挤了。/unsplash
事实也证明，这种单一的高等教育模式越来越难以适应社会经济的发展。
学者夏建国在《应用型本科教育:背景与本质》中指出，高校毕业生与就业市场之间存在着人才需求的结构性矛盾，应用型人才属于需求量较大的群体。
其中，商业和服务人员、生产运输设备操作人员需求较大，而高级工、高级技师、高级工程师等应用型人才的招聘比例分别为2.34、2.25、2。
在这样的背景下，它既面对技能型教育，又具有本科水平——换句话说，它既能教给学生实用技能，又能使毕业生获得更“高级”的本科文凭。应用型本科似乎成了学生和社会的新救世主。
应用型本科似乎让学生在就业市场上占有一定优势。/图宠创意
但回到现实，“应用+本科”模式如何定位，如何教学，并没有你想的那么简单。
比如，高职教育面临的一大问题是，学生有专业实践能力，但由于理论知识不够扎实，发展潜力有限，可能无法满足后续更高层次的就业需求。
应用型本科教育希望将职业教育与注重理论基础和学术研究能力的传统本科教育相结合。但两者如何融合，双方比例如何，结合后有什么特点，这几点似乎还不太清楚。
定位不清，两种教学模式简单叠加——本科教育旨在培养有理论基础的通才，而职业教育指向的是专业人才的塑造，可能导致培养出来的学生技能和理论能力并存，但都缺乏优势。
值得一提的是，在以专业技术能力为导向的专科教育中，也普遍存在对本科课程的追求。
在专科学校，“专升本”是热潮。进入大专后，学生没有足够的时间专注于职业技能的学习，而是忙着死记硬背理论知识，准备升学考试来提高学历，这必然会对职业教育本身造成伤害。
有人吐槽。从学制上看，应用型本科在校三年，最后一年进行实训。学生完成学业后，授予本科毕业证和学位证，总学制四年。
大力发展的学院，三年六学期学制+毕业后一年实训。两者的区别似乎只是培训是否纳入学制。
四十年过去了，应用教育攀上了高峰，获得了“本科”的后缀，成为一种新的抢手的存在。
但到底是换了药还是只换了汤才是粉丝最关心的。
“本科比专科好”的误区，
真的太深了
抱着“本科比专科好”“能上本科就不上专科”信念的不仅仅是学生，还有他们背后的学校。
放眼国内高校，专科升本科的竞争大戏年年上演；高校也热衷于改名“改交通”——自上世纪80年代初以来，已有近800所高校至少改名一次，许多高校希望升格为大学。职业院校也忙着扔掉“专业”的帽子，成为真正的“大学”。
这种趋势与长期以来“重理论轻应用，重学术轻事业”的观念有关。
同样，上个世纪，英国也多次尝试建设因地制宜、注重应用的大学。在两次新大学运动之后，英国的许多科技学院仍然未能摆脱传统观念，走上了老路。
虽然中国早在新世纪初就提出要建设应用型大学，但至今仍在为之努力。然而，将“应用”纳入高等教育，让人们接受“大学”包括高等职业技术学院、专科学校等，并不是那么容易的。除了普通大学。
事实上，职业技术教育和专科教育并不意味着比本科教育“低一级”。
比如台湾省省有一种技职学院，和普通本科一样招收高中毕业生。它的上一级是技术职业学院，然后是科技大学，学生可以在这里读硕士。
基础职业教育毕竟能让学生踏入就业市场的门槛，但不足以满足不断变化的市场要求——大学生也有深造的需求。他们更需要的是更高层次的职业教育，而不是死记硬背地塞进研究型本科大学。
很多地方的职业教育建设经验值得借鉴。/unsplash
职业教育相对发达的瑞典，为了让更多的年轻人更好地融入就业市场，为社会提供足够的劳动力，一直在让职业教育的提升等同于普通学历教育。
它的目标很明确，就是把职业教育逐步融入普通教育体系。同时，也允许和鼓励持有职业教育文凭的学生继续接受高等教育。
也就是说，职业教育和学历教育是同等认可的，学生有选择的自由。
上述促进技能教育和学历教育地位平等化，促进两种教育之间流动的模式，是当前培养应用型人才的重要参考，也是我们努力的方向。
更重要的是，应用型高等教育需要有自己的评价和选拔模式，而不是一味追求所谓的专升本。
对于教师来说，他们的评聘不应该照搬清华北大，而应该以实践为偏；
对于学生而言，在高考分数的统一划分下，如果仍然简单粗暴地将自己想进的应用型院校划分为最低年级，学生必然会被劝退，毕业生在就业市场上的“厌恶感”几乎不会降低。
这些都是最应该改变的地方，也将是最难改变的部分。
