天津职业学院两名教师的期刊论文涉嫌抄袭。回应:情况已记录
日前，有网友反映，作者署名单位为天津电子信息职业技术学院的才真旺姆、邢悦，他们在中文核心期刊《成人教育》2019年第一期发表了《关于我国社区教育全面发展的思考》一文。他们涉嫌抄袭陈阳、李娟2008年发表在中文核心期刊《教育发展研究》第11期的《中国社区教育全方位现象研究》。
11月23日，本报致电天津电子信息技术职业学院党委组织部。工作人员表示，他们已经将情况记录下来，向有关部门反映，然后尽快回复记者。
根据论文对比，陈阳、李娟撰写的《中国社区教育全能化研究》一文分为三个部分:社区教育全能化历程的探索、社区教育全能化原因的分析、社区教育全能化引发的思考。
才真旺姆、邢岳《关于我国社区教育全面发展的思考》分为三个部分:我国社区教育全面发展的发展历程、我国社区教育全面现象的成因分析、我国社区教育全面现象的反思。
此外，陈阳、李娟在《中国社区教育全能性研究》第一段写道:在中国社区教育形成之初，并没有“全能性”的理念和设计。可以说，“全能”的出现是被动的、仓促的。中国社区教育走向“全面”主要来自于各级政府的积极引导。其驱动力是建立终身教育体系，创建学习型社会，其标志是1999年1月国务院批准的《面向21世纪振兴教育行动计划》。
才真旺姆、邢岳的《关于中国社区教育全面发展的思考》是《中国社区教育全面发展历程》的第一部分。第一段是:我国的社区教育最初是作为中小学德育的辅助体系提出来的。可以说，社区教育在设计和构思的时候，并没有形成“万能”的思想。社区教育全能化的出现是各级政府政策引导和推动的结果，是被动产生的。[1]在推进“全人”社区教育的过程中，其动力来源于国家提出的构建终身教育体系和建设学习型社会的战略。标志性事件是1999年国务院批准、教育部批准的《面向21世纪振兴教育行动计划》...
可以看出，以上两段只是表达方式不同，但大致意思是一样的。
例如，陈阳和李隽在《1。对社区教育本质的思考》一文中的“我国社区教育全能现象研究”和“对社区教育全能的思考”一节:我认为，应该从社区教育的官方定义来解决问题。这个定义受制于社区的“全能”思想，把社区的一些功能转嫁到社区教育上，即把提高社区全体成员的生活质量，实现社区的发展作为社区教育的功能。这不仅使社区教育承担了难以承受的负担，也影响了社区教育的正确定位，造成管理制度设计的混乱，使社区陷入了“不理不睬”的困境。笔者认为，社区教育的本质是教育，其特征是社区，即社区教育在四个方面不同于其他教育:第一，社区教育为社区发展服务；二是以社区为单位组织社区教育，动员居民参与；第三，受教育对象是社区居民；第四，社区教育的活动场所在社区。在这一定义的指导下，社区教育由政府举办，由教育行政部门管理，并纳入政府预算。同时，民政部门和其他机构对社区教育的要求可以由教育行政部门统筹落实。
“1的第二段。关于社区教育本质的思考》在才真旺姆、邢岳撰写的《关于我国社区教育全面发展的思考》中写道:因此，要厘清社区教育的本质，必须从社区教育的官方定义出发。客观地说，教育部在界定社区教育的过程中，还是受到了“全方位”社区建设思想的影响，把一些原本属于社区工作的职能强加给了社区教育。[7]也就是说，社区教育应该承担起提高社区人民生活质量和促进社区可持续发展的功能，这就影响了社区教育的正确定位。更重要的是，这一内涵的界定使得社区教育管理体制设计混乱，实践中出现多头管理的局面。社区教育的本质是教育，是我国现行教育体系的组成部分。它的特点是以社区为基础。社区教育之所以是社区教育，是因为它在以下四个方面不同于其他教育形式:第一，社区教育必须为社区的发展服务；其次，社区教育必须有社区全体成员参与，社区也可以自发参与。第三，社区教育的对象是社区的全体人民；第四，社区教育的场所必须在社区，办学条件必须以社区为基础。明确了社区教育的本质后，社区教育作为现行教育体系的一部分，应由各级政府组织，教育部门管理，并纳入区县政府的财政预算。
上面两段话，虽然换了文字表达和句序，但大致意思是一样的。
(本报)
