昨天深夜，协和医学院被迫发布紧急声明:复试程序符合规定，复试过程中未发现违规行为！这个说法来自一次意外。日前，协和医学院按照复试后的规定公布了复试结果。两个肿瘤学专业进入复试，一个390分，一个331分。第一名390分的候选人被淘汰，第一名331分的候选人入围。这个结果引起了轩然大波。其实宣传已经说的很清楚了，初试331考生复试90.86，笔试390考生复试只有77.93。在最后的综合成绩(各占50%权重计算)中，前者得78.53，后者失77.96。但遗憾的是，没有人关注复试的差距，质疑声铺天盖地，因为他们承认390分远高于331分，不应该被淘汰。各种毫无根据的猜想，甚至谣言，马上就来了。比如有人假设入围考生是山东济宁医学院某负责人的子女，于是济宁医学院被迫发表声明，强调录取的学生不是相关领导的子女。在这份“协和医学院2022级硕士研究生复试331，反击390”的声明中，协和强调:“调查组观看了现场访谈视频。面试时，面试专家组对两位候选人的专业知识、英语听说、逻辑思维、语言表达、科研能力进行了全面测试。面试专家根据考生表现自主打分，取每位面试专家的平均分作为考生的面试成绩。经核查，复试程序符合规定，复试过程中未发现违规行为，测试结果有效。“学校详细解释了复试的流程和分数。为了具有可比性(复试按照满分100分进行)，相关分数按照百分制进行了换算，方便大家理解。在第一次测试满分100分的情况下，两个人的成绩实际相差不到12分，而第二次测试相差刚好超过12分。实际上，笔试第一名的学生比学校复试笔试第二名的学生还高一分。主要差距在面试。显然，学校并没有刻意打压该考生。也有很多人分析过这个原因。比如初试第一名学生，公共课胜出，但复试的核心还是专业。获得复试的学生在科研方面成绩突出。本科期间，他们以第一作者的身份发表了一篇影响因子为6.58的论文(但没有官方证实，有争议)，很多人认可。对于这些情况，学校声明没有给出太多解释，这也是明智之举。在声明的最后，校方不得不强调，相关单位已经澄清了331分反击考生的身份。这就像法律上的自证其罪。还好济宁医学院澄清了，不然学校还不知道怎么澄清这个无法解释的个人隐私问题。这起事故背后的原因只有两个。一是大众对研究生招生制度的误解，简单套用高考招生制度来看待研究生招生。第二，公众非常重视公平正义。同时，他们对分数之外的评价没有信任和信心。如果说本科是知识的学习，那么研究生就是知识的生产。所以更强调研究能力。所以，我国研究生招生一直是初试+复试的模式。初试只考察知识储备，复试包括面试能充分考察一个人，尤其是研究能力，也是决定性的。所以最近三年，即使疫情再严重，也要冒着风险复试。也是这个原因。正因为这个特点，在西方国家，研究生招生直接是申请考试制，导师的话语权非常重要，甚至是决定性的。近年来，在博士招生改革中，我们也开始全面推行申请考试制度，这就是为什么。因此，为了遏制考研倾向，提高研究生招生质量，2020年，全国研究生教育会议特别提出要加大研究生招生的复试权重。这里需要强调的是，每年的国家线只是一个底线，目的是保证公平，给招生单位留有余地。国家线其实很低。如果换算成百分制，很多专业都不到60分，甚至不到50分。但是单科只有30/40分，线上考生远远高于录取计划。所以我们看到一些学校的复试线往往远远高于国家线，复试比例往往被放大到150%复试。有的学校甚至有200%的复试，就是这个原因。初试只影响你的复试资格，复试才是研究生招生的决定性因素，这需要明确的常识。目前各校复试权重的规定不尽相同，但作为改革的方向，国家一直在强调加大复试权重。入学考试结束后，复试对最终的“认定”起着越来越重要的作用。由于竞争激烈，一些学生被迫卷入了一场“新高考”。大学四年几乎是在准备考研的几个科目中度过的。可能初试分数不低，但是专业储备差。有些人可能根本不适合读研。一些理工科专业的学生往往连实验室都没去过，更别说做实验了。他们一有面试就暴露了，面试往往成为最后的“试金石”。复试被淘汰的情况并不少见，笔试第一名被淘汰。这不是第一次了。我们需要有这个基本的认知和常识。就是不要把普通高考招生套用到研究生招生上！2020年，一个老师给我讲了当时的场景:一个笔试第一的学生，连续两个问题不知道怎么答，最后说，老师，能不能问我几个选择题？我比较擅长选择题。一位面试导师坦率地告诉这位同学:研究生没有选择题，只有探索题。面对愈演愈烈的应试趋势，为了提高研究生招生质量，近年来，不少专家呼吁扩大免试制度，甚至实行申请考试制度。核心目的是增加复试的权重，这是一辈子都做不到的。当然，我也理解这种舆论背后的一种社会心态:对分数之外评价的不信任！一个网友给我留言说，不要怪大家质疑。真的是经历社会太多了。你不知道研究生招生的复试和面试，但你经历过很多地方单位的“萝卜招聘”。用自己的人生经历去评判研究生招生面试的公平公正很容易受到质疑。他的言论确实有一定道理，但是研究生真的不一样。近年来，为了保证研究生招生的公平公正，相关部门一直在“拧”规则，比如全程录音录像，比如三个随机:随机分组、随机提问、随机排序等。核心目的是保证公平公正，包括协和声明是取面试导师的平均分。在公平公正的压力下，其实学校和导师淘汰笔试高分考生的压力很大，学校相关部门也是极其谨慎，层层把关。但这些都不能阻止大众用自己的经历来评判研究生复试面试的公平性。这也是一种普遍的社会现象。说白了就是因为诚信问题，国人对招生的主观评价极度不信任，更倾向于分数等客观量化评价。其他领域不也是如此吗？学生分数，老师分数，论文分数，官员GDP更客观。然而，另一方面，我们的社会舆论也经常对基于分数的不完整、不科学的评价进行声讨。批判分数促进应试教育繁荣，提出综合评价，多元录取。各种高考改革都陷入这种困境。2020年，全国研究生教育会议明确提出，加大研究生复试权重。协和的复试权重只占50%，所以遭遇了这场无妄之灾。以后还敢增加吗？其他大学敢吗？事实上，为了避免陷入困境，很多招生单位的复试比例都很低。有的高校担心惹祸上身，干脆给等额复试。导师们意见很大，最后伤害的还是研究生招生质量。从协和遇到的情况来看，几乎没有任何一项不仅针对研究生，而且针对分数和综合评价的入学考试改革空。
