高考分数出炉，几家欢喜几家愁。这几天最让家长和学生担心的是学校和专业的选择。当然，这一切都得在既定的分数现实面前才有资格担心。在大学(含专科)招生规模扩大到800万的背景下，专业是否令人满意，学校氛围是否良好，某种程度上也影响着学生在大学旅途中买卧铺还是卧铺。虽然我们也能听到一些大四学生和学姐上大学的故事，但是现在所向披靡的男男女女数不胜数，有的毕业进了四大，拿到了期权或者成为了合伙人，有的传说即使学了冷门专业也可以割脸韭菜，但是可以和巴菲特吃四百万美元的午餐。像我们这样普通的家境，更容易把工科作为就业的砝码，也没有人会提前透露所谓的选择是躺着淘宝之类的外卖，还是坐着带着妹妹在黑暗中打农药，还有不幸学生物化学，在知乎里抱怨，偷偷摸摸下定决心考研。这就像是大多数大学生活的缩影。但如果专业足够满足，大学生活会相对轻松。根据发展心理学，高中和大学的人应该积极寻找自己终身热爱的事物，但学习社会学后，我们应该知道，爱情必须符合班级基本规律。所谓兴趣，也是习惯和经济文化资本相互作用的结果。也就是说，人们无法决定自己的兴趣是否符合中产阶级所谓的“优秀”和“自律”标准。如果不幸感染了这套标准，他们就越会为身边不上进的人感到难过，就会越来越迷茫。大学生的困惑不仅是身份的错位、自由的迷失，也是社会结构的反映。当我们试图冲出高考的关口，期望看到浩瀚的江海，却像青蛙一样不小心掉进了温水的沸腾的锅里。恰好房价的盖子还盖着。这背后的大学扩招已经过去了近二十年。这二十年也加剧了知识分子从无产阶级到无产阶级知识的过程。这似乎不是一件坏事。上大学不再是精英们的标配，更可能是以散养的方式培养社会动物储备。就作者而言，我已经告别了养鸡场，回想起来，也是人生的开始。我有一些感觉。早在20世纪初，马克斯·韦伯就发现，学术界不可避免地倾向于将土地分成三部分。今天壁垒更加均衡，各个学科的术语越来越专业化，不人性化。作者曾经不屑地告诉老师，他对施拉姆的三亩地相当不屑。在本科阶段，他被迫像一个无业游民一样在各个学科的门口徘徊。他与瓷器哲学、人类学毫无关系，逃课去听他喜欢的中国人(女孩)，被困在政治、经济、人文地理的坑里，就像《围城》里形容一个业余爱好者“兴趣广泛却毫无经验”。然而，当笔者在暑期深入工厂，通过在左青工厂的一些长期实践，了解到如何融入工人群体时，才发现原来的干田知识还是太幼稚了。以上，我不想在这里和“我的大学”讨价还价。当然，我也想趁着填志愿的那一瞬间，吐槽一下身边的专业选择和学科偏见(仅限社科)。至于进屋，还是要默念一下各个领域的大佬。当涉及到实际问题时，就业是最好的解决办法。当我们回想媒体和家长推崇的“最热专业”和“最好就业专业”时，这或多或少会干扰考生的选择。艾媒咨询的数据显示，至少有60%的应聘者会把就业作为首要考虑因素。毕竟是市场经济，没有错，但是市场信息不对称，从众或者交给父母的结果就是面临更大的竞争压力。就业目的论的背后是马克思关于“异化”的推论。这也告诉我们，大学从来都不是象牙塔，很多专业的课程设置和培养方向从一开始就被市场经济塑造，被公司和用人单位引导。某派精致利己的“新自由主义人格”的“精英”，恰恰出色地完成了这种塑造。媒体上最神话的就是金融，但正所谓南北清复交下无金融，因为这些人毕业后能进四大和投行，小资产阶级过着幸福的生活，导致人们趋之若鹜。二本、三本分数居高不下。毕业了，柜员不想当了。他们回到家乡，和金融相关的工作少之又少，连公务员的分数都高得惊人。如果出于好奇，不妨了解一下金融资本的吸血机制，以及通过金融进行的割韭菜防范。但这里也不乏偏见，认为金融本身就是少数精英的游戏，它不创造价值。随着资本主义的发展，会衍生出很多风险。金融诞生的目的之一就是为了规范和解决这些风险。有些人研究金融是为了投机，利用信息不对称赚取利差，但原因是个人追求个人利益最大化，可以间接维护金融的稳定繁荣，促进经济发展。这种思维渗透在各个学科中，自上世纪70年代以来，金融学一直是“新自由主义人格”当之无愧的培养皿。另外我想提一下工商管理，一般是经济管理类的热门专业。上一代人听到“管理”这个词，都肃然起敬。但实际上很多学校在本科期间很难支持专项学习。大部分毕业生从事销售和采购工作，可以用所学的一切来管理自己。这门学科是为了迎合商业社会的逻辑而建立的。老师们把现代企业制度当成永恒的存在，普遍“崇拜”那些成功的资本家，员工似乎被当成被治理的对象。虽然在德国仍有“劳资集体决策”的概念，但在国内管理理论中主要是作为工人的工具呈现的。并不是要否定这些专业务实的部分，就像应用经济学兼容新古典经济学一样，也可以嵌入马的研究中。只是大环境决定了主体服务对象。如果是有志于公益的学生，需要慎重选择；如果你有数学基础和学术理想，又恰好是左翼青年，也可以考虑走批判管理学的道路。第三个我想说的是主流传播，相对于其他专业来说比较容易。我可以花四年时间好好逛逛社科学术界。但是从就业的角度来说，这个专业的核心技术含量并不高。但这个专业的核心竞争力是分辨信息，比媒介素养好，比其他专业时代感更强。所以这几年，自媒体野蛮生长以来，第一批起来割韭菜的人，很多都是学传媒出身的。众所周知，传播学最初是由美国政治资本资助的，这决定了主流传播学的特点和发展方向。如果往“如何达到传播效果，如何影响受众”这方面去想，基本上就和它的广告营销好朋友没什么区别了。即使传播学会似乎很公平地给出了一章基于马克思主义的批判性传播，与主流传播平起平坐，但批判学派在中国却普遍被忽视。对于那些非市场导向的专业来说，再渊博的知识也经不起七大姑的一句反问“这个专业赚钱吗？能当饭吃吗？”如果答案是否定的，那么它将被商业社会所掩盖。这里主要说三个专业，哲学，文学，社会学。在就业市场上，哲学被视为不专业的专业。本科读了四年，就业难。就硕士学位而言，的对口单位比浙多，且大部分流入高校行政管理部门。家里有培养过王撕洋葱的矿。很多人都转到哲学了。经过四年的学习，他们可能不知道哲学是什么。但是，如果他们沉下心来学习，发现学习哲学的逻辑是好的，他们有很强的思辨能力和批判意识。这是内功。如果他们学好了，再去学其他的社科“外功”，他们会觉得舒服很多。中文系是文科生的吸收池。其实里面有新闻系和历史系。我们主要讲汉语言文学。一般一般水平的学校不建议报，修身养性，享受过程。但是，有可能对文学的理解还走不出80年代的纯文字，没有问题意识，所以跟不上时代。说到现代，考研会不知所措。主要学习的课程是文学批评，但笔者认为，除了学会欣赏文学艺术，笔要硬，否则对不起四年来一流文笔的熏陶。社会学的理论部分博大精深，在哲学上具有思辨性和批判性。但相对于实际的哲学，在一定程度上是文理的合并，需要一定的统计学基础。但社会学不像某些学科做模型，用假设来解释现象，它要面对现实世界，田野工作需要你跑腿，观察，交流。所以在欧美，社会学整体上是左派甚至是左派学科，当然也有它的问题。首先，理论部分比较复杂，流派众多，读起来很有道理。但回过头来看，它并不像经济学那样具有逻辑性。另外，平庸的学术倾向于走量化，因为量化好做。这些都是大学期间在社会学科里游荡的感受，还有一些我喜欢的专业，比如人文地理，国际政治，就不一一介绍了。此外，由于我的职位，有许多偏见。读者们也注意到了，一提到专业，总是要抹平就业，好像悬在你头上一样。坦白说，即使是金融和CS，遇到周期也有失速的风险。如果你感到迷茫和焦虑，像一只被锅盖盖住的青蛙，那是正常的。我们都是走在从无产阶级到无产阶级的历史进程中。在这个过程中，社会就业的增长速度赶不上毕业生的增长速度，这也意味着很多人会从事与自己专业无关的工作。毕业了，自然有经验。但是，无论面对什么样的历史境遇，努力上进，努力学习，努力交友，都是没有问题的。
本文来自网络，转载请注明出处，如有侵权，请联系。
