近日，在北京协和医学院研究生复试中，一名初试331分的考生因“攻击”初试390分的考生，获得该专业唯一(拟)录取名额，在网上引发关注。对此，3月31日晚，初审331分的本科学校济宁医学院和北京协和医学院相继发表声明。济宁医学院的声明反驳了“该考生是济宁医学院教务处主任之子”的猜测，并称该考生父母在山东务农。北京协和医学院在声明中表示，成立调查组，严格审查涉事考生的原始成绩单、复试程序等材料。经核查，复试程序符合规定，复试过程中未发现违规行为，考试结果有效。该报注意到，在两校发表声明后，由该事件引发的新一波“考研”话题仍在热议。有网友把“逆袭”考生当做自己学习的榜样，也有网友为初试第一名感到惋惜。有网友认为影响面试结果的人为因素太多，可操作性空太大；但也有网友指出，初试及格线表示基本及格，但复试考验的是专业水平、科研能力等综合素质。复试能“逆袭”，正是打破唯分数论的体现。研究生331“逆袭”390分的背后反映了什么？如何解决“考研热”下的“应试”和“高考”问题？3月30日，北京协和医学院发布2022届研究生肿瘤学专业(100214)复试结果。公示:该专业只招一人，两人进入复试。初试331分(比初试第一名低59分)的考生陈，以复试成绩90.86分(比初试第一名高近13分)、综合成绩78.53分(比初试第一名高0.57分)被“逆袭”录取。由于进入复试的两位考生成绩相差较大，这一公示结果在网上引发关注，有人对最终结果表示怀疑。有传言说陈彤是济宁医学院教务处主任陈某的儿子。对此，3月31日晚，济宁医学院官方微博发布辟谣声明，称该校教务处主任陈某是山东临沂市河东区人。他只有一个女儿，硕士毕业，现已结婚。陈是山东青州人，临床医学院2017级学生。他的父母在山东青州务农。和陈没有血缘关系。当晚10时，北京协和医学院研究生招生办公室就网传“北京协和医学院2022年研究生复试331，反攻390”一事发布声明。声明:根据国家有关研究生招生的规定，考生入学考试总成绩(简称总成绩)由初试成绩和复试成绩组成，其中复试成绩包括笔试和面试。根据学校总成绩排名和招生计划数，确定拟录取考生。编号为100232370803234的考生(即同学陈)初试成绩331分(按500分满分100分计算为66.20分满分100分)；复试成绩90.86(其中笔试47.00，面试43.86)。按照初试50%，复试50%的规则，该考生总分78.53。编号为100232413803258的考生(初试第一考生)初试成绩390分(500分中的78.00分)；复试成绩77.93(其中笔试48.00，面试29.93)。该考生100分制总分77.96。根据考生总成绩，学校拟录取编号为100232370803234的考生，并进行公示。声明还称，学校对网上传言高度重视，迅速成立调查组，严格审核涉事考生的原始成绩单和复试程序，包括现场面试视频。面试时，面试专家组对两位候选人的专业知识、英语听说、逻辑思维、语言表达、科研能力进行了全面测试。面试官会根据考生的表现独立打分，取每位面试专家的平均分作为考生的面试成绩。经核查，复试程序符合规定，复试过程中未发现违规行为，考试结果有效。最初的测试结果差距很大。复试“逆袭”是否超出常识？陈复试“逆袭”引起网上质疑的主要原因是入围复试的两位考生差距较大。根据北京协和医学院研究生招生办公室公布的《2022年考研招生简章公布招生计划复试考生名单》，初试前两名考生进入复试，其中第一名杨，思想政治理论78分，临床医学综合242分，英语(一)70分，总分390分；第二名同学陈，各科成绩分别为61、223、47分，总分331分，总差59分。按照学校考研分数的计算规则，初试两次分数之差其实相当于5.9分。根据北京协和医学院的声明，陈在第二次面试的笔试部分获得47分，比杨低一分。陈在复试中的成绩为43.86分，比杨(复试成绩为29.93分)高出13.93分。按照初试50%，复试50%的规则，陈以高出总分0.57分的优势被录取。陈复试“逆袭”是否超出常理？论文注意到，在社交平台知乎上，针对“如何看待北京协和医学院肿瘤学研究生复试331分对390分，招生办称‘审核严格，成绩有效’”的问题，多位网友发表了自己的看法。其中一位自称“陈同学童年”的匿名网友称，陈在本科期间“跟随导师进实验室，做实验，写论文”，发表了一篇SCI影响因子为6.58的论文，并且是第一作者。该匿名网友还曝光了多张去年以来关于陈讨论修改论文和考研初试的微信聊天截图。经论文多方求证，2021年8月，陈先生以第一作者身份在国际学术期刊《营养学前沿》上发表了《番茄红素加重乙醇诱导的急性胃损伤》一文。一位医学博士后告诉论文，《营养学前沿》杂志的影响因子约为6.5，这是一份好杂志。考虑到发表临床文章难度较大，在本刊发表一篇文章应具备一定的科研能力。有网友表示，从导师的角度来看，发表第一作者的高分SCI论文确实是考生的一大优势。如果复试遇到专注科研的导师，这种优势可以抹平初试的差距，超车也在情理之中。对此，认证为“中国科学院植物研究所生态实验室助理研究员”的网友“李昂”分析说，“由于我国考研分数，并不能完全描述考生的研究能力。导师带学生，其实就是带学生开盲盒。往往在研究生第三年，导师就能判断学生是否适合科研；而且学生可以判断自己是否适合科研。”“如果一个学生有实验室经历，有文章发表经历，那么已经可以判断这个学生是否适合实验室生活，是否能做基本的实验和观察。降低实验室操作的风险。"关于此事，国家教育考试指导委员会专家陈志文在接受论文采访时表示，考研入学考试结束后，有些人已经花了差不多四年时间准备考研。他们可能不是初试分数低而是专业储备不足，有些人可能根本不适合做研究。有些理工科的学生可能连实验室都没进过，更别说做实验了，一面试就暴露了。因此，考研复试发挥着越来越重要的“鉴定”功能，面试往往成为考研最后的“试金石。”复试被淘汰，笔试第一名被淘汰的情况并不少见。这不是第一次了。我们需要有这个基本的认知和常识。即不要把普通高考招生套用到研究生招生上。“陈志文强调，研究生复试有‘反击’很正常，没有‘反击’就不正常了；如果复试没有“逆袭”，就不需要设置复试，按照初试排名直接录取。他认为，在研究生复试中使用“反击”这个词，本身就是错误观念的体现。研究生复试331分，390分反击的背后反映了什么？当前，考研热、考研难、考研入学、研究生学历越来越成为就业的起步门槛，成为社会热点话题。研究生复试331分，“逆袭”390分的背后反映了什么？在陈志文看来，“研究生复试331分对390分”引起广泛关注甚至无端猜测，折射出的是中考改革的困局。原因如下:第一，公众对研究生招生制度存在误解，简单套用高考招生制度看研究生招生。第二，公众非常重视公平正义。同时，他们对分数之外的评价没有信任和信心。通过无数次的网上讨论，论文注意到一个共同的问题:很多研究生的努力与招聘单位和导师的能力要求并不完全在一个纬度上。一方面，在社会竞争日益激烈的背景下，考研热度不断上升，考研规模的增长远快于研究生招生规模的扩张。“考研难”问题凸显。为了在激烈的竞争中“上岸”，有些学生几乎从进入大学之初就只为考研而学习。所以有些考生初试可以拿高分，但是没有打好扎实的科研基础。另一方面，考研人数持续攀升，考研复试线不断攀升。但还是有相当一部分研究生导师很担心:有的考生虽然以高分通过了专业科目的初审，但作为本科生可能没有做过实验，缺乏做实验的能力和经验；有些考生外语考试得了高分，却写不出英文论文。今年全国两会期间，全国政协委员、江西科技师范大学副校长徐景坤对本报表示，一些导师直到进入研究生院后才发现有的学生写作能力差，对这种情况感到很头疼。徐景坤说，因此，基于自己培养100多名硕士的经验和导师的反馈，他提出了“将考研模式改革为申请考试制”的建议。在徐静坤看来，考试思维强调的是明辨是非，是从已知中学习。比如做题可以分对错；但在研究思维上，没有对错之分，而是从未知中学习，强调结合实际情况做出当时最好的判断和选择，没有标准答案。他认为，现在的本科阶段很大程度上还在延续应试思维，这是“后高考”状态；在研究生阶段，更多的是强调研究思路，其中思路的转变会直接影响到研究生阶段学生的发展。他改革考研模式的初衷是从本科阶段开始培养更多学生的研究性思维，让学生多思考“为什么”，而不仅仅是如何在考试中取得高分。陈志文提到，“面对愈演愈烈的应试趋势，为了提高研究生招生质量，近年来，许多专家呼吁扩大免试制度，甚至实行申请考试制度。核心目的是增加复试的权重，终身做不到。”“2020年召开的全国研究生教育工作会议明确提出要加大研究生复试的权重。”陈志文说，一些高校开始探索增加复试权重比例的方法。比如北京协和医学院复试权重为50%，远高于一些复试权重只占30%的学校。但与此同时，他指出，一方面，社会舆论往往痛斥以分数为依据的评价不全面、不科学，批评和看分数促进了应试教育的繁荣，提出要进行综合评价和多元录取。另一方面，由于诚信问题，社会对分数以外的招生主观评价极度不信任。北京协和医学院研究生招生引发的风波，可能会让一些想增加研究生复试权重的招生单位望而却步。陈志文觉得中国的各种高考改革都陷入了这种困境。几乎没有任何一项高考改革不是只依据分数和综合评价多元录取的。如何打破考研“应试化”，提高研究生招生质量？新时代，党和国家事业发展迫切需要培养大批德才兼备的高层次人才。研究生教育肩负着培养高层次人才和创新理念的重要使命。作为高层次人才培养的重要环节，如何解决“提高研究生招生质量”的问题？中国传媒大学研究生院副院长任梦山在近日接受采访时对本报表示，在现有机制下，考生高分低能的概率还是比较小的，所以还是要改进复试考核方式或者充分发挥高校的自主权，提高复试在录取中的权重比例，略微降低初试比例。他认为这仍然是一个可行的方向。但改变考研复试权重，很难改变目前“应试”和“高考”的趋势。面对“应试化”的考研，徐静坤的想法是“将考研模式改革为申请考试制”。电子科技大学校长曾勇建议，应该提高研究生“免试”的比例，尤其是“双顶”大学。这也是目前关于研究生招生讨论较多的两个改革方向。徐景坤认为，可以用研究生科目专业等级考试成绩+四六级成绩+本科科研(经历)成绩+课外学习日历算出一个综合成绩，用综合成绩报考研究生。曾勇指出，“本科教育是大学的基础。如果学生花更多的时间准备研究生考试和刷题，会影响他们本科教育的质量。”他认为，推荐免试的学生经过了严格的程序，提高“免试”比例可以让更多优秀的本科生从准备考研中解脱出来，更加专注于本科学习，提高本科和研究生的培养质量。陈志文也倾向于提高研究生的“免试”比例。他指出，实行“申请考试(考核)制”需要边界条件，目前还不完全成熟，需要包括考试在内的系统化设计，要“一揽子”解决，而不仅仅是招生；应用系统也需要提供结果。那么，我们提供什么结果呢？目前国内各高校对同一专业科目的考(评)定范围和难度都不尽相同，无论是日常科目评价还是研究生考试。统一考虑有困难，其公平性会受到质疑。中国要实行“申请考试(考核)制”，首先需要有类似美国GRE(研究生入学考试)这样的考试，可以作为保证公平和质量的标尺。目前我们的第一次专业课大多是学校自命题，不仅数量多，而且水平参差不齐，难度相差极大。相比之下，他认为，已推行多年的研究生“免试”制度，经实践证明，在保证公平的同时，能有效保证招生质量，具有较高的可行性。具体来说，研究生“免试”制度主要是以大学前三年在校成绩为依据，取消了考研中的初试，从而避免了“应试”考研的问题；但由于“免试”竞争激烈，所以会“在对其感兴趣的同学的强力监督下进行，不会出现造假的情况。”同时，由于研究生的“免试”时间早于全国考研，学生如果“免试”面试失败，也可以正常参加全国考研。根据另一项调查，“免试”学生因其高质量的学生而受到导师的热烈欢迎。“但是，在‘免试’学生比例过高，影响公平公正的舆论压力下，近年来，相关部门一直在谨慎控制‘免试’学生的比例。”据陈志文介绍，目前我国“免试”学生总数约占研究生招生总数的15%。有免试资格的大学有366所，不同级别的学校获得免试的人数和比例不同。级别越高，大学获得免试的人数和比例越高。他认为，研究生“免试”的比例可以普遍扩大，比如逐步扩大到30%以上；适当扩大具有“免试”资格的高校范围，保留考研主渠道(公开招聘占比不低于50%)。此前，有地方高校校长对本报表示，放开“免试”政策导致地方高校优质生源流失严重，希望进一步增加地方高校的研究生招生计划。对于这类问题，陈志文说，“不同学校分配多少名额的问题，很难满足‘财富均等’的需要。少给清华北大，多给普通高校，不代表公平，也不利于国家高层次人才的选拔。”来源:本报记者程婷
