来源:中国青年报
4月21日，教育部召开新闻发布会，介绍义务教育课程计划和课程标准修订情况。其中，《义务教育体育与健康课程标准(2022年版)》的发布，被部分媒体解读为“体育上升为第三主课”，引发广泛关注和讨论。事实上，如果从体育与健康课程占义务教育总课时的比例来看，所谓体育上升为第三主课的说法至少存在了10年，但体育真的成为第三主课了吗？
根据将于今年秋季学期实施的《义务教育阶段体育与健康课程标准(2022年版)》，我国九年制义务教育学校各年级均开设体育与健康课程，占总课时的10%-11%。体育健康课占总课时的比例仅次于语文(20%-22%)和数学(13%-15%)，高于外语(6%-8%)，排在第三位，这也是一些媒体“体育上升为第三主课”结论的由来。但至少在10多年前的2011版课程标准中，体育课占九年义务教育课程总课时的比例已经达到10%-11%，排在第三位，高于外语。显然，如果仅以课时长短作为评判标准，体育课成为第三主课并不是什么新鲜事。
“回顾2007年的中央7号文件，当时已经提出小学一二年级每周4节体育课；三至六年级和初中每周有三节体育课。”南京理工大学商业研究院院长王教授说，“2007年中央7号文是以2001年版的课程标准为基础的，也就是说至少从2001年开始，体育课的课时一直在增加。往前走，无论是小学、初中还是高中，体育课的课时都是每周两节。”
如果说体育课早在10年前就增加到第三主课了，为什么很少有人认为体育早已是主课了？
王说，这是因为真正的主课语文、数学、外语会以各种方式加进来，包括挤掉体育课的可能。根据课程标准，语文课每周五节，但实际上可能会增加到每周七节。体育课，按照课程标准，一周三四节。但是天气、主课考试甚至所谓的体育老师生病都有可能导致停课或者体育课被挤掉。这种现象在去年中央出台“双降”政策之前尤为突出。所以体育课从来没有让人觉得他成了主课。
中国教育科学研究院体育研究所所长吴健认为，“第三课时的比例并不意味着体育课真的占据了第三重要的位置。”一个重要的表现就是体育教师的短缺。
中小学体育教师短缺由来已久。2012年，教育部披露，我国义务教育阶段教师总数超过100万，但体育教师人数超过30万。时至2019年，教育部体卫艺司司长王登峰在接受新华社记者采访时表示，近年来，各地不断加大体育教师补充力度，体育教师短缺状况有所缓解。然而，他估计体育教师的短缺仍在20万人左右。根据中国教育科学研究院的最新研究成果，目前，按照中层配置的要求，我国义务教育阶段体育教师约有15万人。吴健说，最近五年，我国义务教育阶段的体育教师每年增加2万人，这是一个好的方面。
然而，体育教师仍然缺乏的现象表明，体育课的地位不仅可以通过体育课时的比例来反映，还可以通过体育教师在教师队伍中的比例来反映。
体育教师人手不足是一个普遍现象。在职体育教师往往承担更高的工作量，但其待遇与真正的主课教师有差距。在吴健看来，什么时候上一堂完整的体育课，有一个强有力的体育老师，已经不是问题了。讨论体育课是不是主课，真的很有意义。
“为什么以前从小学到中学每周都有两节体育课，但学生的身体素质更好？为什么在我们不断增加体育课，不断呼吁提高体育地位的这20年里，学生体质始终是个问题？因为我们体育课经常重要的是说，不要做。”王建议把体育从升学考试中加入到人才评价机制中来。作为学校体育专家，王一直呼吁将体育纳入高考选修科目，给学生选与不选的权利。通过高考的指挥棒，引导学校、家长和学生更加重视体育教育。
在中国的教育体系中，如果看课时，可能永远不会有任何一个班级的地位高于体育课——一个学生，从小学一年级到大学二年级，要学14年的体育课。现在国内一些小学，一二年级的体育课，已经做到了一天一节课。再加上每天的大课间活动，体育课课时量远远超过外语，甚至可能超过语文。然而，随着课时的增加，仍然没有一门体育课具有主课的地位。
但是，由教育部颁布的新课标引发的“体育上升为第三主课”的说法，至少反映了中国全社会对学校体育的重视和期待。11年前的2011版课标，虽然从课时比例上已经赋予了体育课第三主课地位，但在舆论上并没有引起什么波澜。这一次，同样的数据引起了全社会的强烈关注。
王认为这是一个积极的变化。只有媒体和舆论传达出这种对学校体育的关注，全社会才能真正重视学校体育。这种变化不仅来自于中国社会已经发展到全民追求体育健康的阶段，还与过去几年国家层面连续出台的一系列旨在推进学校体育、加强体教融合、促进学生健康发展、减轻学生负担的文件有关。当今的学校体育不仅关系到学生的体育锻炼和运动能力达标，是学生成长的核心素质之一，也关系到一个国家、一个民族的长远发展和竞争力。
本报北京4月25日电
中国青年报、中国青年网记者慈欣来源:中国青年报
