来源:北京青年报
任蒙专栏新一轮“双一流”建设名单的两大亮点
任梦山(中国传媒大学教授、博士生导师)
教育部、财政部、国家发改委近日发出通知，公布第二轮“双一流”高校和建设学科名单。这意味着备受社会关注的第二轮“双一流”建设单位的靴子落地，新一轮“双一流”建设正式启动。
“双一流”建设源于2015年10月国务院发布的《推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》。这一计划将“211工程”、“985工程”等重点建设项目纳入“双一流”建设，周期为5年，从2016年开始实施。
2017年1月，教育部、财政部、国家发改委印发《整体推进世界一流大学和一流学科建设实施办法》。当年9月，“双一流”名单公布，140所高校、465个一流学科入选。
此次公布的新一轮“双一流”建设名单中有147所建设类大学。除北大、清华自主确定并公布建设学科外，其余145所高校的433个建设学科已正式公布。
与第一轮“双一流”建设名单相比，新一轮“双一流”建设有很多看点，其中有两点颇受关注。首先，明显的区别是没有一流大学和一流学科建设大学之分，建设单位的身份被淡化。不再有“一流大学建大学”的A类和B类。据教育部相关负责人介绍，建设中国特色世界一流大学是中国所有大学的自觉追求和行动目标，中国所有大学都应该具有世界一流的视野和格局。“双一流”重在“建设”，要以学科为基础，而不是人为界定身份、层次、分配“帽子”，更不是划分“369等”。在中国的大学里。
此外，身份色彩的淡化还体现在公开警告上。此次特别公布了给予公开警告(含撤销)的第一轮建设学科名单。15所高校共16个建设学科被给予公开警告处分。被警告的学科和调整后的学科将在2023年进行重新评估，届时不合格的将被调出建设范围。换句话说，“双一流”不是终身制。不可能一劳永逸。而是要优胜劣汰。不进则退。需要不断的奋斗，长期的成功。同时也体现了竞争机制的作用。
淡化“双一流”身份的重要性，不仅在于引导高校以学科建设为方向，更在于引导全社会扭转锚定高校身份的旧观念。在85年9·11大学地位逐渐被弱化的当下，“双一流”逐渐成为社会对大学地位认知的标签。招聘单位开始以“双一流”毕业作为门槛，甚至有些地方把“双一流”作为影响毕业生落户的因素。不仅如此，在高校这个圈子里也不例外。招聘教研人员和研究生都考虑到了“双一流”的因素，“英雄不问出处”变成了“英雄看出身”。
这种观念真的需要扭转。就学科建设而言，有些高校可能没有另一所高校规模大、名气大、标签多。但在某些学科上，他们是有特色的，是有育人能力的，是有生产能力的，是有贡献的，简单地把人才当成他们，确实有失偏颇。况且，并不是每个考上所谓“身份”院校的人，毕业时都能依然优秀，以“帽子”取人对毕业生也不公平。因此，对“双一流”的身份矫正，既是提高“双一流”建设的需要，也是引导高校在各优势领域和方向创造一流，促进社会改变过时的、不公平的旧观念。
今年1月，教育部、财政部、国家发改委印发《关于深入推进世界一流大学和一流学科建设的若干意见》，要求探索自主特色发展新模式，遴选一批高水平大学，赋予自主设置建设学科和评估周期的充分权限，鼓励探索新的办学模式。这次三部委发布“双一流”建设名单时，明确北大、清华将公布自己的学科。这是落实上述三部委意见的具体举措，也是本次“双一流”建设名单的又一亮点。
从某种意义上说，北大、清华这次跳出了“五行三界”，有了充分的自主权。它们不再受一级学科的约束，在现有基础上自主确定和优化建设数量。当然，权力意味着责任，两校“双一流”建设承载着国家的期待和公众的心声，需要更多的努力、更多的自觉和更多的探索。
环顾世界，与世界一流大学相比，中国的“双一流”大学还需要付出很多努力来弥补差距。是国家人才发展和国家竞争力的基础。成果及其转化是知识外化的社会体现，其基本逻辑是知识生产。一流大学和一流学科建设的成效最终要体现在培养一流人才和产生一流研究成果上。着眼于以学科建设为基础的“双一流”建设，就是要把知识生产及其转化作为我们的追求目标。
“一个国家的竞争力不是始于工厂或工程实验室，而是始于课堂。”这句话之所以流传甚广，是因为它道出了本质内容。在当前的国际竞争环境下，中国的“双一流”建设承担着更多更大的责任，也理应得到更多更大的希望。
