约定工作8年，却只工作1年便离职，四川大学一位教师被塔里木大学告了！原因是双方曾签订了一份协议书，约定该教师应在博士毕业后为塔里木大学工作满八年，但该教师却在毕业后仅为塔里木大学工作了一年便去了四川大学任教。塔里木大学为此将该老师告上法院，要求赔偿各项费用29万余元。但没想到的是，该教师竟反诉要求塔里木大学给其赔偿41万元损失费。现在，我们来看看这到底是怎么回事。2005年9月14日，谢某平与塔里木大学签订《塔里木大学劳动服务合同书》后一直在塔里木大学任教（塔里木大学，统一社会信用代码12990000458492828A，住所地新疆阿拉尔市塔里木大道1487号。）。2011年5月26日，浙江大学依据2010年《教育部办公厅关于对口支援高校申请定向培养博士、硕士研究生单独招生指标办法等有关工作的通知》，为塔里木大学定向培养相关人才，并在培养对象取得学位证、毕业证后将证书直接转交定向高校，再由高校转交定向生本人。浙江大学研究生院、塔里木大学人事处、谢某平共同签订三方协议《对口支援高等学校定向培养攻读博士学位研究生协议书》一份，证实此事。2011年8月24日，谢某平与塔里木大学签订《塔里木大学在职人员攻读博士学位研究生协议书》一份，双方约定：塔里木大学同意谢某平攻读浙江大学非传统安全管理专业博士研究生，学习期限为4年（2011年6月至2015年7月），谢某平学习结束后，必须回塔里木大学工作，工作年限不得少于8年。如违约则需支付违约金，同时双方在协议书里明确约定了违约金的计算方法。该协议塔里木大学按程序提交主管部门备案。谢某平自2011年9月到2015年12月在浙江大学读博，2015年12月从浙江大学正式毕业，按照约定回到塔里木大学任教。然而，谢某平仅在塔里木大学任教任教一年后，便于2017年5月离开学校到四川大学任教。为此，塔里木大学将谢某平告上法院，请求判令被告支付2011年8月至2015年6月期间，向被告发放的各项费用合计291245.1元。塔里木大学认为，谢某平自2005年8月在原告处工作后，双方于2011年8月24日签订了一份《塔里木大学在职人员攻读博士学位协议书》，协议约定原告同意被告在浙江大学攻读博士学位，并向被告发放工资及报销相关费用。根据约定，被告应在博士毕业后为原告工作满八年，原告按照协议约定履行了相应的义务，而被告却在博士毕业后仅仅为原告工作了一年，就去了四川大学任教。被告这种行为不仅违反了协议规定，更是给原告带来了难以估量的损失，且被告拒绝返还其读博期间原告向其支付的各项费用。原告无奈只有提起诉讼，恳请法院在查明事实的基础上依法判决，以维护原告的合法权益。谢某平认为，塔里木大学提出的29万元中，有很多都是工资和福利津贴，违约金的比例违反了劳动法的规定，因此请求驳回。此外，塔大在其离开后，寻找借口拒不给反诉人按正常程序办理人事档案转移手续。他曾就人事档案转移等起诉至法院，法院确认双方已经解除人事聘用合同关系责令塔大转移我的人事档案，但塔大并未履行档案转移手续，造成其巨大经济损失。谢某平因此提出反诉请求：判令赔偿因人事档案截至2019年12月未能及时转入四川大学而造成直接经济损失计27万元、住房补偿8万元、2016年全年的科研奖励及绩效共5万元、博士毕业后的住房补贴1.5万元，以上合计41.5万元。塔里木大学辩称：谢某平要求塔大支付41.5万元无事实和法律依据；谢某平应当按照双方的协议在取得博士学位后为塔大服务8年，其违约行为给塔大造成巨大的损失。请法院驳回其反诉请求。法院经审理认为，本案的争议焦点为：1.两份协议书是否违法？2.原告的诉讼请求是否违法？3.本诉是否超过诉讼时效？4.反诉主张是否成立?1.关于两份协议书是否违法的问题：浙江大学研究生院、塔里木大学人事处、谢某平共同签订三方协议《对口支援高等学校定向培养攻读博士学位研究生协议书》与谢某平和塔里木大学签订《塔里木大学在职人员攻读博士学位研究生协议书》，尽管该协议具有一定的人身依附性，但其法律性质并非单纯的劳动合同。对于谢某平抗辩协议书中的约定违反劳动法的意见，法院不予支持。浙大依照教育部文件，在为对口支援高校单独招生、定向培养人才的同时约定培养对象的最低服务期，与我国现行法律法规并不相悖。故法院对两份《协议书》的法律效力依法予以确认。谢某平到浙江大学读取博士，并非其通过正常的高校录取博士研究生途径考取，而是利用国家对西部的倾斜照顾政策由塔大推荐录取。谢某平当然受读博前所签协议规定最低服务期以及违约后经济赔偿的约束；其违反约定未服务满8年，应当按照协议的约定承担违约责任。读博前的谢某平硕士研究生毕业，应当具有一定的法律认知，如果其认为该协议最低服务期以及其他内容违法，完全可以不签协议不去（违法）读博，从而避免将来受他人“违法约束”。禁止反言原则是公民进行民事活动的基本准则之一，权利和义务具有不可分性，任何一方不能在履行完对其有利的协议部分内容，对其不利部分协议内容不再履行；亦不能在对其有利的条件下认可所签协议内容，在对其不利的情况下出尔反尔不予认可。2.原告的诉讼请求是否违法的问题：《劳动合同法》第二十二条规定了服务期：“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。”本案中，在国家大力扶持西部偏远、落后、民族地区高校的政策背景下，谢某平利用处在祖国西部民族地区塔里木大学的资源，就读对口支援名校取得博士学位证、毕业证后毁约的行为，会带来后续不良的示范作用，确实给塔大造成一定的损失。因此，双方协议约定退回读博期间发放的费用以及50%的惩罚性违约金，并不违反法律禁止性规定。3.关于诉讼时效的问题：2019年2月28日，一审法院判决确认双方人事聘用合同关系已经解除；塔里木大学提出上诉，2019年9月23日二审法院维持原判。2019年11月4日塔里木大学申请仲裁，谢某平提出原告的诉讼请求超过诉讼时效的意见，无法律依据，法院不予支持。综上，谢某平在读书期间并未提供正常的教学任务，塔里木大学在谢某平全日制读博期间为其发放的全部费用均视为培训费用并无不当，塔里木大学依照协议书约定的违约条款，要求谢某平退回相关费用并支付相应的50%违约金的请求并无不当，故对原告的请求予以支持。4.关于反诉主张是否成立的问题：法院认为，谢某平提出的反诉请求其到四川大学直接经济损失27万、房屋租赁损失8万元、住房补贴1.5万元的诉求，违反了劳动人事争议案件仲裁前置的规定，法院不予处理。对于谢某平反诉提出的科研奖励及绩效50000元的问题，人民法院就该问题已经做出终审裁判，其再次就该问题反诉，违反了一事不再理原则。尽管被告的反诉请求，应当裁定驳回起诉，但依照判决吸收裁定原则，法院依法合并处理予以驳回，不再另行作出裁定。综上，法院认定，塔里木大学的部分诉讼请求符合法律规定，法院予以支持；谢某平的反诉，不符合法律规定，依法予以驳回。最终，法院判处谢某平支付塔里木大学各项费用291245.1元，并驳回谢某平的起诉。来源：作家屈远志的百家号
