11月6日，在第十九届上海国际课程论坛上，校外教育国际研究中心执行主任张伟教授与吴刚平教授、安桂清教授、周副教授三位课程专家进行了对话，就“校外培训机构的非学科课程设计”这一主题进行了深入探讨。
培训的目的、内容、方法和评估是四个维度的有机统一。
目前，上海正在研究制定《校外培训服务认定指引》和《认定指标》，引导校外培训机构准确区分惩戒性培训服务和非惩戒性培训服务，落实主体责任，防止打着非惩戒性培训项目的幌子实际开展惩戒性培训服务，逃避监管。为助力“双减”成真，华东师范大学课程与教学研究院国际校外教育研究中心搭建了专家鉴定平台，服务于上海校外培训分类管理，同时为其他地方相关工作提供咨询和经验分享。
“不得不说，组织和管理层的立场和动机是不同的——组织倾向于寻求更多空来开拓市场，而管理层则希望在释放活力的同时，不要‘乱’，避免‘侧步’。此外，非学科培训是当前背景下的新名词，需要进一步研究和探讨。”张伟为圆桌论坛致开幕词。
专家表示，很多机构是按照非学科培训课程的要求提交资料，但最终被认定为学科培训。大部分原因是培训目的、内容、方法和评价四个维度的识别指标没有全部达到，或者看似全部达到，但没有达到四个维度的有机统一。
鉴定的内容很明确，非学科培训首先应该是国家课程标准规定的9门学科学习内容以外的课程；其次，非学科培养的目的应该是培养学生的兴趣、创新精神和实践能力，而不是学科知识导向；训练方式应以体验式、探究式、项目式、综合式学习为主，以教师指导和学生探索为主要形式。对学生的评价强调综合素质的水平和发展，以成绩评价为主，注重教学评价的一致性，不涉及学业成绩和学业考试成绩。
“目的看似是一种内部标准，但实际上与其明确一致。在实际操作中，如果目的不简单，很容易出现言行不一的情况。”吴刚平介绍。
比如国学课这么贴近国学，会不会被判定为学科训练？答案取决于课程设计。吴刚平解释说，比如学习汉字，如果这个课程的设计是教孩子认字、学单词、学句子、死记硬背，就会被认定为一门学科；如果要教学生以汉字为代表的中国传统文化，属于非学科范畴。虽然主题在某种程度上是相似的，但实现方式和目的不同，结果也就不同。
周介绍，很多非学科培训的申请在她看来都没有达到一致性。问题出在课程评价上——普遍的问题是评价只有一个标准答案，本质上和学科训练的评价方式是一样的。
课程设计“抓住了教育的本质和核心”
那么，机构应该如何更好地设计、开发和实施非学科培训呢？
在安桂清看来，主要有三点:
首先是规范性问题。院校要准备足够的资料，清晰的介绍自己课程的要素；
第二是专业性的问题。在主题结构上，如何体现逻辑性，如何设计高级活动，是一个值得思考的问题。“比如我们可以看到，有的项目从学生的日常生活出发，引导学生去探索，到后来，通过一系列创造性的活动和任务，让学生产生自己的思考和成果；在实施方法上，角色扮演、实地考察等实践性设计也会更有利于学生素养的培养。”
第三是优秀的问题。课程设计的质量没有客观标准，也没有止境。希望课程在实施过程中不断自我修正、完善、迭代。
“要强调表现性评价，让学生在情境中反思和创造，最后提供各种解决方案和作品。院校在课程和教学的设计上，要学会利用评价来促进学生的自我管理、评价、反思和监控。”周闻补充道。
最后，张伟总结道，现在的市场，机构似乎已经形成了一种惯性思维，没有学科培训就活不下去。“其实重要的是抓住教育的本质和核心，遵循学生发展的客观规律，这样非学科培训的发展才会‘常青’。”
“自查自纠，专业发展，课程开发先行——鉴定报告不是定心丸，专业课程设计才是。”张伟用这句话来总结圆桌论坛。
