事实上，教育部已经对这一建议做出了回应:为时尚早，条件尚未成熟。
2020年12月，教育部对NPC代表提出的“将九年义务教育改为十二年义务教育”的建议进行了详细答复，从基本国情、义务教育本身和地方具体实践三个方面进行了回应。总之，条件还不成熟，实行十年义务教育或十二年义务教育都为时过早。
因此，北京大学教授姚的建议不可能真正得到实施，也不可能通过延长义务教育时间来解决教育内卷化问题。
为了解决教育内卷的问题，我认为至少应该做好以下三个方面的工作:
第一，维护教育公平，缩小城乡、区域之间的教育差距是解决教育内卷化问题的根本措施。
教育内卷化之所以发生，是因为每个地区、每个家庭、每个学生面对的教育资源不同。这种教育的不平衡影响了教育的公平性，迫使每个人都参与进来。
比如在市区，家庭经济好的同学可以选择有一定资源的学校，参加各种培训班，各种比赛。在这样的条件下，他们将来上大学的可能性比其他地区的孩子更有优势。
回顾农村和其他欠发达地区的教育状况，孩子们接受的教育很少，尤其是高质量的教育。他们要想改变这种状况，就得想尽办法去参加培训班，或者去城市择校。
在这种背景下，当大家都去参加培训，为了考上大学而努力选择学校的时候，最后大家都进步不了，因为这个时候的培训和学校选择是没有效果的。
因此，要解决教育内卷化问题，必须努力促进教育的均衡发展。当同一个阶段的学生在北京高考和在河南高考都能取得同样的成绩时，教育内卷化自然就不复存在了。
第二，大力发展职业教育，提高产业工人地位，是从高考角度解决教育内卷化问题的关键。
从某种意义上说，如果高考的指挥棒不改，教育的内卷问题是不可能解决的。只有从源头入手，才能逐步解决。
因为高考分数决定了上大学的水平，现在人们人为地把高校分成不同的层次，尤其是本科和专科的区别。社会不认可职业教育和专业人才。
如果产业工人也能享受到高档写字楼白领的待遇，人们就不会担心考什么大学了。这个时候不管是大专还是本科，都有人去读书了，没有高考的竞争。
因为，在目前的情况下，无论是参加培训班，还是参加各种比赛，根本目的都是为了考个好大学，将来有个好的就业前景。
当社会就业各种职业没有等级区分，当从事产业发展的人才和考公务员的人才都能被大家认可，你就没有了滚进去的基础。
第三，努力发展经济，不断扩大就业市场和就业岗位是解决教育内卷化问题的基本途径。
由于大学不包括分配工作，高校扩招成为一种趋势。近年来，大学生人数从高职院校扩招到研究生扩招，再到本科和第二学士学位扩招。
然而，社会上的工作数量并没有成比例地增加。当就业压力传导到教育端口，教育内卷化就会随之而来。
可以预见，“双减”政策实施后，随着教育培训机构的逐步规范，一些机构将会逐渐消失。这个行业从业人员近千万，未来都是大学生就业的竞争对手。
继“双减”政策之后，游戏的“双减双增”政策也陆续放开，游戏行业的从业者将被纳入教学培训行业，这也将对大学生就业产生较大影响。
所以这几年大学毕业生的就业压力还是比较大的。当大学生就业压力得不到缓解时，教育内卷化问题将长期存在。
前面说过，上大学的最终目的是就业。想要获得一份成功的工作，获得一份顺利的工作，达到良好的就业质量，你得从中小学开始努力，你得参与其中。
总之，在我看来，北大姚洋教授建议实行十年义务教育是不成熟的，不成熟的。此外，教育内卷化问题不是实施十年义务教育就能解决的。
对此你怎么看？请留言评论！
