近日，一份揭露哥大向《美国新闻》提供虚假数据的分析报告，将哥大推到了舆论的风口浪尖。
但学校在排行榜上伪造数据并不是什么新鲜事。在此之前，多所名校被曝出数据造假丑闻。大排行榜的权威性也受到了质疑。
本文将分析数据造假的问题，国内外各类排行榜存在哪些问题？
曝光哥伦比亚大学(以下简称哥大)数据造假的报告来自该大学数学教授迈克尔·撒迪厄斯(Michael Thaddeus)。他在学校提供给《美国新闻》的数据中发现了大量不准确甚至完全虚假的数据。
Thaddeus发现，哥伦比亚大学在本科班级规模、拥有博士学位的教师比例、全职教师比例、师生比、教学投入、毕业率和其他成就方面为其排名提供了有利的数据。
根据报告图表，哥伦比亚大学的美国新闻排名从1988年的第18位攀升至2022年的第2位。撒迪厄斯称，在排名上升的学校中，只有哥伦比亚大学呈现出如此快速的增长趋势。
哥伦比亚大学的美国新闻排名正在上升
来源:“哥伦比亚大学美国新闻排名背后的事实调查”
目前，哥伦比亚大学和《美国新闻报》尚未对这些指控做出官方回应。
学校权威排行榜存在的问题
大诈骗不是第一例。在各大学校的排名榜单中，评价体系存在漏洞，学校数据监管不严。一些学校会利用这些漏洞，提供虚假数据来提高自己在榜单中的排名。
名单中的漏洞给了学校可乘之机。
在一些榜单中，非学术评价维度的权重不同，U.S.News校友捐赠率占3%，泰晤士高等教育世界大学排名声誉调查高达15%。这些维度往往是主观的，难以验证，所以学校往往在非学术维度上伪造数据。
2019年，加州大学伯克利分校被曝“自2014年起，该校虚报提交给U.S.News综合排名的校友捐赠率”，这一情况也导致U.S.News将加州大学伯克利分校从当年的名单中移除。
2020年，澳大利亚墨尔本大学商学院的一名教师不当鼓励学生给他们课程的问卷打高分，导致该学院退出了英国《金融时报》的高管教育排名。
此外，学校还会根据榜单的倾向性，对具体维度的数据进行造假。澳洲卧龙岗大学社会科学名誉教授布莱恩·马丁指出，一些大学会专门寻找发表大量论文的学者，以增加学校发表的论文数量，从而提高排名。
一些大学将通过限制初始班级容量等方式改变平均班级规模。，以满足某些榜单提倡小班教学的倾向，从而提高自己在榜单中的排名。
名单很难对学校数据进行有效监管。
由于各种榜单的发起者都是第三方机构，而且评选维度复杂，参与人数过多，榜单很难对数据进行严格监管。
2017年，有媒体对比了香港城市大学(以下简称城大)近三年提交给QS和UGC的学生人数，发现城大提交给QS和UGC的数据并不相同。CUHK向QS提交的人数比向UGC提交的人数少，两者差距逐年拉大。2015年至2018年三年间，分别相差14.7%、27.4%和30.4%。
来源:网络
此外，根据哥伦比亚大学U.S.News排名背后的事实调查，除了哥伦比亚大学，美国排名前八的大学芝加哥大学和罗切斯特大学都没有公开他们的共同数据集。所以《美国新闻》很难判断学校提供数据的准确性。
国内的学校排名榜比较碎片化。
大学排名的问题已经统计出来了，但是随着近年来国内留学的普及和K12国际学校的繁荣，K12国际学校的排名成为了很多家庭关注的焦点。但与国外权威排名相比，他们有相对完善的标准，而国内排名有明显的倾向性。
新论选取了北京领英2020年中国国际学校竞争力排名、新华网与洞察视界联合发布的2021年中国国际学校百强报告、福布斯中国2021福布斯中国国际学校年度评选榜单、爸爸牛逼2019全国高中海外大学排名榜单，分析了中国国内国际高中排名现状。
来源:各名单的公开信息
地图学:一种新理论
评价标准不一样。
每个列表的维度标准不一样，使用的维度数量也不一样。不同维度的榜单也造就了不同榜单的特点。
北京更注重学校的教学质量和教学成果的体现；洞察从多个维度评价学校；福布斯已将学校的资金实力纳入评价标准；真实榜单因为侧重于入口榜单，所以只做了一个维度的评价。
升学成为重点。
新理论调查的四个清单都将继续教育的趋势纳入了选拔体系。由于教育成果很难用量化的标准来评价，所以学校继续教育的趋势就成了教育成果最直观的指标。而这种现象体现了明显的结果导向。
指数的权重是“片面的”
四份榜单中，竟陵和洞见视界公布了各项评选指标的权重。在进入高等学校时，两个榜单的权重分别为70%和50%，这反映了两个榜单在评选学校排名时“一边倒”这一指标的倾向。这种趋势更加强调以结果为导向的教育理念。
在这类榜单中，升学成绩成为学校的首要标准，学校教学理念等软实力因素被忽略。这种情况在一定程度上违背了小学教育的人才培养基本目标，可能会加剧家长的择校焦虑，间接促进学校之间的“内卷化”，促使学校为了提高学习成绩而采取一些不良做法。
指标的评价标准参差不齐。
不同的榜单在评价入学趋势时采用了不同的标准。
在这个指标上，何晶振邦是由U.S.News评价的，在这个指标上，被录取学校排名越高，权重比例越高。
但这类榜单只选取一个权威排名榜单作为参考，参考范围比较小。如前所述，U.S.News学校排名的数据造假时有发生，参考范围集中在一个榜单上，容易出现数据不准确的情况。
另外，有些榜单并不公布升学趋势指标的参考标准，而是倾向于在时间维度上划分指标。基于INSIGHT毕业生2019-2021年6月升学结果，时间越新权重越大。福布斯选择了2021年名牌大学毕业生的录取情况作为参考。
这种榜单使得升学指标遵循美国大学录取流程的逻辑，不仅关注学生申请的质量，也关注毕业学校往届学生的毕业情况。但这类榜单中该指标的时间样本不够，1-3年的时间样本很难展现学校的内幕。
国内榜单还是要借鉴国外榜单。
新理论在调查中发现，国内一些榜单虽然列出了评价体系，但很少给出支撑评价体系的方法论和评价体系的实现方法。这种情况让公众很难确认评价体系的准确性和权威性。
此外，国内排名榜还存在漏洞，如国际排名榜数据监管不严、主观评价指标等。
面对市场上各种各样的排名榜，公众在选择学校时应该更加理性。榜单可以作为参考，但不要轻信，因为即使是权威排名也可能存在漏洞。
