这两天遇到一件比较困惑的事情，也是一直以来我都在思考的一个问题——中职到底该向哪里走？
昨天，接到朋友的电话，主要是咨询孩子上中专的事情，想了解下我们学校。我把学校情况给家长说了说，家长还是很满意的，公办、免学费、专业实力等方面都让他觉得很适合。最后家长问了两句话，让我有些语塞了。
第一句：很多学校都安排学生去南方企业“打工”，咱们学校是不是也安排？
第二句：我们目标就是升学，咱们学校是不是有专门的针对升学的复习培训？
两个问题，问得我哑口无言，简单搪塞了过去，约着周末来看看学校再说。
为什么我会语塞，很简单，中职学校最重要的两个大活动——实习和升学，我们现在做得恰恰都与家长的需求背道而驰。我们也意识到，这两个事情很重，但是现实就是现实，我们没有做到也没做好，这就是中职教育矛盾的现状。
在中职就业需求越来越下降的情况下，实习和升学已经成为两大突出矛盾点，也是家长们最为关注的两个点。但是恰恰是这两点，又是现在很多学校困惑的地方，是深度校企合作，强化实习实训？还是深度升学？确实让很多学校发愁。
中职教育关于实习就业与升学的现状中职教育经过几十年的发展，目前基本上形成了两大主流方向，即就业教育和升学教育。在国家没有全面打通升学通道之前，两个主流方向基本没有交集，各个学校根据自身情况，或是选择升学或是选择就业，相安无事。但是现在随着升学需求越来越大，国家对中职教育的定位越来越清晰，反倒让很多中职教育从业者感到了困惑。下面我们就来谈一谈现状：
1.以升学为主方向的中职教育，迎来发展红利期。
中职教育中，有以升学为主的学校么？有，而且很多。我们可以到很多县级中职学校，在过往的几十年里，在就业条件差、校企合作不利的环境下，学校为了生存，逐渐形成了以升学为主的教育方向。
为了生存，无可厚非。
去过一些县级中职，真的不论是招生分数、升学效果，不比县级高中差，也正是依靠这样的升学成绩，让他们得以存活下来。现在升学成为中职学生的主流选择之后，这些学校迎来了发展的红利期。国家已经将中职教育定位为职业教育的基础，那么中职的作用就更趋近于高中的作用了。因此，这类学校算是新政策下的最大受利者，几十年的苦熬苦干，终于迎来的事业发展的黄金期。
2.以就业为主方向的中职教育，陷入困惑期
职业教育过去叫“就业教育”，造就了一大批就业条件好、校企合作开展深入的学校。但是在新的政策下，这些学校反倒显得有些困惑了。这里主要指的就是过往那些省属、省会以及一直比较强的中职学校。在过往的几十年里，凭借着区位优势、政策优势、以及学校自身发展，走出了一条校企合作、工学结合的就业路子，有些学校将课堂搬进企业，为企业发展提供技术人才。但是现在升学为主流趋势之后，孩子们毕业后只有极个别会留在合作的企业，这让企业很受伤、学校也很受伤。
在大比例升学的现实下，中职教育到底还适不适合深度的校企合作，中职教育到底该往哪里走，这些问题几年来不断萦绕在职业教育从业者们心头，就像陷入迷雾中的探路人，苦苦探寻出路。
新形势下，中职教育两大矛盾突出，严重影响中职教育发展1.学校发展与学生发展的矛盾
这几年，国家一直要求职普比大体相当，其实有数据显示，2020年基本上是4:6，也就是说普通高中的学生数量还是占大比例，那么为了增加职业教育学生数量，各个中职学校真的是拼命招生。学校计划招多少人，不看师资、不看实训条件，看什么？看床铺位。对，就是床铺位。只要床铺位够，我就能招。其实也能理解，任何事物发展都需要先经过量变，才能迎来质变。职业教育同样，首先得有足够的学生数量可选，有足够的经费可以建设，才会有质量的提升。看看中国足球，为什么越来越差，因为适龄注册球员越来越少，全国就几百名，怎么选！
那么目前的中职教育就是急速膨胀阶段，在这样的现实环境下，就出现了一些问题。即学校为了扩大规模，就需要学生轮转起来，怎么轮转？第三年顶岗实习，这样空出的床位给新生，相当于再增加一个年级的生源数量。那这也就与家长和孩子们的升学需求矛盾了。我孩子要升学，需要复习，可是现在都安排到企业实习，他哪有时间复习，不复习又如何能考到好一点的大学。学校呢，学生你第三年不出去实习，怎么能给新生腾出位置?不腾出位置，我怎么招生。而且没有场地了，所以我就没法安排升学复习，如果不安排实习，我又怎么安排这些新生。
这种罗圈儿账啊，真得是让人既头疼，又郁闷。
这就是现实中，学校发展与学生发展的矛盾。难解决么？在办学经费奖励政策不变的条件下，难以解决；在中专招生实施注册制的条件下，难以解决。
2.校企合作发展与学生发展的矛盾
再说说深度校企合作的中职学校，他们也难以提供时间和场地来组织学生复习。什么叫深度校企合作，那就是课堂搬进企业，上课就在企业。套用过去最常听到的那句话，“入学即入职、学习即上岗、毕业即就业”，学校为企业定向培养技术人才，在就业为主导的那个年代，真的是好使，好用。现在还有学校在套用这个方式，但是已经陷入困局。为什么？学生不就业呀！他要升学！他要升学！他要升学！
一般深度的校企合作，基本上占用了学生完整的三年时间，学生哪有时间去复习，而且学生所学基本是固定企业的特定岗位技能，而非通用技能，这方面在将来升学考试时会出现所学专业知识过于狭隘的问题。这就是校企合作发展与学生发展的矛盾。中职升学需求日益增长，这个矛盾无法解决。
新时期的中职教育到底该怎么选择，到底该怎么走？在考虑怎么走之前，我们先看看国家对中职教育的三个要求：
要求一：定位基础
关于中职教育，国家早有定论：中职是基础，高职是主体，本科是引领。这句话就定下了中职教育的发展基调，即基础职业教育，为学生打实文化基础、专业基础、技能基础和道德基础。
要求二：鼓励校企合作
国家鼓励中职教育开展校企合作、工学结合、工学交替等形式，提高学生实践能力。
要求三：鼓励升学
国家鼓励中职生升学，因此打通了中职、高职、本科的升学通道，鼓励学生通过高职单招、对口升学等方式进入高职甚至本科深造，而且也在不断实施高职扩招，加大应用型本科设置，提升整个职业教育人才素质。
从上面的三个要求我们可以看出，国家是在打造中国特色职业教育体系，在政策层面基本考虑到中职教育所有方面和问题。但是在实际操作环节，需要进一步细化。
这里我们提出几个观点，供大家思考。
1.定位基础，需要配套的基础学习体系
既然中职教育定位为基础职业教育，那么中职教育的培养性质就与高中一致，都是高等教育的第一个环节，我们常说毛竹生长的最初四年才长五公分，之后迎风见长，几天时间就可以成为参天大树。那么中职教育就是职业教育中的那“四年”，大家所见到的“五公分”就是眼前的成果。
中职就这么点贡献么？那你可错了，你看到的是五公分，其实还有地下的几十公里根系。中职教育就是要做到深扎根、打实基础。我总觉得，中职阶段应该学的是通用的专业基础知识和技能，而不是细化的专业，真正专业细分，需要学生们到了高职甚至本科层次，心智更成熟了，理解能力更强大了，再通过更深层次的校企合作、实训实践得以实现。就像很多田径项目，孩子小时候就是体能训练，不涉及到具体项目，待到孩子体能达到一定层次，再涉及到具体项目细分。
打基础，就要打通用基础，这时候就细分，我总觉得过于狭隘了，毕竟十四五岁的孩子，对于专业是茫然的，对于未来也是茫然的，他需要通过接触、思考之后，再做更具体的决定才更合适。
2.中职深度校企合作难以再现荣光，需要新的模式探索。
很多中职学校的校企合作是流于表面的，尤其是学生多了之后，根本做不到对口实习。很多中职学校想跟企业深度合作，但是限制太多，因此中职校企合作远远达不到高职的效果。
为什么说中职不合适？我跟本地开展校企合作最好的几个高职院校交流过，对比他们，我们中职真的很难实现。
高职实施校企合作，基本上采取定向培养的方式进行，即按照“谁跟我合作，我为谁培养人”的原则，将学生所学专业知识、技能，以未来合作就业的企业岗位为主。可以这么说，就是拉长了时间跨度的“岗前培训”。但是企业欢迎，因为他解决了企业最头疼的“招工”问题。企业获得人力资源储备，学校减少了设备场地投入，学生获得了就业创业机会，三方均有利，何乐而不为。因此高职校企合作可以深入到，共同制定课程，共同分享技术，共同分享师资。中职能解决企业的人力资源储备问题么？学生毕业都升学了，企业留不住人，既然留不住人谁还培养。因此，中职的校企合作只能存在浅层的短期实习层面，基本跟打工差不多。中职生未满十八岁，有很多明确的限制条件，在具体实施校企合作中，羁绊太多。由于中职生基本都不满18岁，因此严格来说，不能加班、不能上夜班、不到16岁不能实习，这让很多企业不太好操作。例如学生跟着师傅学习，师傅是12小时工作制，但是学生是8小时，这种不匹配的时间设置，会让企业很难操作。很多实习是短时期内定岗的，学生下班了之后的那4个小时，企业没法再找人替岗。学生年龄小，心智不成熟，容易出现不理智行为。中职生在企业实习出现问题很多，就像现在新出来的“十堰17岁中专生实习自杀”事件，由于孩子年龄小，很多事情考虑不周，容易走极端。3.校企合作是教学手段，升学是主流目标，中职教育需要平衡和新势态下的政策引导。
为什么会有实习就业与升学的巨大矛盾，其实说白了就是有些学校过分看重校企合作和实习的分量了。校企合作只是一种教学手段，不是中职教育的全部。
我想，如果中职教育经费充足的情况下，可以适当调整办学经费政策，让学校把精力更多地放在教育质量、升学质量上来，而不是招生；将校企合作控制在一定范围内，不占满学生所有时间开展企业定向“培训”，给学生一年复习准备的时间，让他们有时间把文化课、专业课等知识夯实，为后续大学教育打下基础。
当这两个事情都可以实现的时候，所谓的矛盾也就不攻自破了。
