学校明码标价，家长自愿花高价购买优质教育资源，有人说这是“周瑜打黄盖，一个愿打一个愿挨”，合情合理。
近年来，基础教育阶段的中小学教育“市场化”越来越严重，学校更像是在做“生意”，尤其是民办中小学的盛行，家长花高价为孩子购买优质教育资源，不让孩子输在起跑线上，真的合情合理吗？
中小学教育“市场化”的几种表现形式：1、民办学校“野蛮生长”，甚至有压过公办学校之势
上一周，县城里的一所民办学校利用星期天进行新学年的招生考试，学校大门口是人山人海， 有家长感慨道“公办学校不收钱，中午还管一顿饭，民办学校一年学费2万多，家长们为什么要掏高价让孩子上民办学校呢？免费的公办学校不香吗？”
只有50%的初三学生能考上高中，这个事实让家长很焦虑。民办学校升学率更高，家长宁愿花高价让孩子去民办学校，也不愿孩子上免费的公办学校，就是这个原因。
2、在职教师有偿家教行为
教育部门三令五申，严禁在职教师有偿补课，为何在职教师有偿家教为何屡禁不止？市场需求太大了！
3、校外各类培训机构野蛮生长，铺天盖地的广告让家长陷入到“不让孩子输在起跑线”的焦虑里
校外辅导机构不断地向家长贩卖“教育焦虑情绪”，忽悠家长从小学开始就要报辅导班，到孩子高三毕业，家长的花费就是一个天文数字。
中小学教育“市场化”，真的合情合理吗？成熟的发达国家基本都有个特点，就是好的教育资源集中在私立学校，而私立学校基本是花多少钱办多少事的，日本那边也差不多，私立学校盛行，还有更过分的，私立可以不考试直接升大学。
这些年的校外培训盛行，本质就是把师资资源从公立学校里抽出来，转到私立的机构，这些机构慢慢演化成新的学校，然后重新定价，走市场化道路。
所以说这么做到底对不对，很多时候往往是屁股决定脑袋，你钱多肯定是觉得既然用钱能买到好资源实在是太合理了。如果你是普通人，你可能倾向于认为教育资源是“公器”，怎么能被有钱人垄断。
这是某知名财经领域创作者的一番言论。国外的优质教育资源确实集中在私立学校，如日本的早稻田大学、东京理科大学，英国的白金汉大学，美国的哈佛大学、哥伦比亚大学、耶鲁大学，这些世界著名的大学都是民办大学。在国外，民办大学承担的是“精英教育”，而公立大学则是平民教育。
国外的私立学校只有社会精英家的孩子才能上得起，普通民众人家的孩子只能去上公办学校。
反观国内，民办大学根本拼不过资源丰富的公办大学，但是在义务教育阶段，民办学校却往往比公办学校更出名。
办学校变成了“做生意”，商人的“逐利性”吞没了他们的社会责任感。
近年来，国内基本教育学校的“市场化”越来越明显，社会大众人家的孩子只有去免费的公办学校，这只能让社会阶层的流动性更加固化，不利于阶层流通，穷人家的孩子想出人头地难度越来越大。
基础教育阶段的中小学校，就应该突出其公益性原则，如果想通过办学校赚钱，完全可以去办大学呀，去和公办大学竞争。
义务教育阶段的中小学，就不应该出现高价收费的民办学校，看似合理的中小学教育的“市场化”，对大多数家长来说，就是灾难！
