道德的最高原则就是使幸福最大化，使快乐总体上超过痛苦。（边沁《《道德和立法原则概述》）
上个世纪初，在西方哲学界，功利主义都一直作为处于支配地位的哲学思想而存在。其他任何的哲学派别都无法和他相比。而直到上世纪70年代左右，西方才出现了以罗尔斯作为代表的一批自由主义思想为代表的学者，对传统的功利主义作了强烈的批判，结束了功利主义长期占统治地位的状态。
虽然罗尔斯等人的新的学说代替了功利主义之前长期占统治地位的状态，但是却并没有终结整个功利主义的历史。一些功利主义者也对罗尔斯等人的批判做出了一定的回应，一方面他们抛弃了原来的行为功利主义，而提出了更为深入的功利主义相关理论。另一方面，他们又对罗尔斯的正义理论等进行了反击的批判。
顾名思义，功利主义似乎在说的是一种关于利益的学说，但是其实在具体的内容上，功利主义更像是一种道德哲学。功利主义所解决的问题也跟道德这些有关，即“我们应该做什么”，而这种“应该”，在其主要意义上，其实就意味着道德选择上的正确。
而历史上的功利主义其实也可以分为三种，即传统的行为功利和后来更为发展的规则功利与双层功利等等不同的功利主义。
1.行为功利主义：趋乐避苦行为功利主义作为最初出现的功利主义的思想。他所最为重要的主张就是所有行为是否正确的标准最后所产生的结果。而道德上更为正确的行为。是一个人能够产生幸福的奥秘。行为功利主义思想的最杰出的代表人物就是边沁和密尔。
功利主义最早的创始人边沁认为，所有的行为所具有道德上的正确与它带给人的幸福感受的程度其实是成比例的。相反来讲，行为所具有的错误和他产生不幸状态的概率也成为比例，而这里所说的幸福其实就是指免除一定的痛苦，并且保持一种快乐的状态。
在这种意义上，似乎功利主义就成了一种“最大幸福”原理的学说。他把追求单纯的快乐和避免痛苦作为其学说最终的指向。其他所有事物似乎都成为了这一目的所需要的内容与手段。
人在选择行为做与不做之时，必须先开始进行功利上的衡量。把作为快乐的选择和躲避痛苦看作是最终的行为目的。在伦理学意义上依然属于目的论。而用利来衡量行为上的价值，这在伦理学上也是属于后果论。
2.集体利益与个人利益的矛盾而边沁所代表的最早的功利主义显然也出现了很多问题，例如边沁认为，所谓的快乐只有数量上的大小。人们都永远在追求更为高的快乐。而在现实生活，其实人们行为上的选择也有许多反例，可以反对这一论点——有许多人在生活上甚至，更为喜欢平淡清苦的生活，不以过度的快乐作为其最终目的。
而功利主义所主张的幸福目的论，其实也出现了导向个人主义和利己主义的问题。而直接忽视了集体的作用，最后如果要克服这一弊端，就必须要把这种对于幸福的追求解释成所有共同的群体的幸福，而并非某一个人。这种情况之下，功利主义所具有的道德约束就没有太多的意义，因此，在这一基础上密尔改良了这一学说。
密尔接受了边沁的功利主义基本原则，承认快乐和痛苦的差别，也承认了幸福目的。但是密尔又指出快乐不仅仅有量上的大小，并且也有质上的区别，他把快乐分成了各个等次，例如像高级和低级快乐等等。并且也对最大幸福的含义进行了解释，认为最大幸福并不仅仅只是行为者本身的幸福，而更应该是全体的相关人员所具有的幸福。密尔认为，功利主义所提倡的幸福目的论很多时候都是大多数人的幸福，而并不是某一个人的幸福。
但是密尔又澄清说，自己所说全体人员的幸福，归根结底还是属于个人幸福，因此。又否认了社会整体上的利益趋同而之吧。共同幸福当做是个人幸福的叠加。而在之后的以罗尔斯作为代表的自由主义。在批判行为功利主义的时候，形成了极大的影响。
3.自由主义：行为符合正义原则在整个道德哲学的体系当中，最为重要的是两个概念，一个是正当，另一个就是善，如何看待两者之间的直接关系，就构成了不同的道德哲学思想的区别。在功利主义当中，很多时候都把幸福看作最基本的善，并且主张这种善应该是优先于正当的。而作为权利基础的自由主义认为，正当应该是优先于善，而不应该是落后于善的状态。
并且在自由主义思想当中，认为正义是整个社会所追求的最为重要的价值。并且在对善的追求当中也必须要符合正义所需要的原则，对于功利主义最基本的把善定义为最大幸福，自由主义的支持者认为这一理论结构是直接的颠倒的：他们认为善具有着自身独立的价值，而正义则只具有着工具价值。
因此要把这种状态再颠倒过来，首先确定正义原则，而在正义原则的基础上才能去追求善。自由主义思想的最为重要的一方面就在于认为，正义才是整个社会的良心，而善只是个人所追求的目标。因此整个社会要以正义的原则来约束每一个个人所具有的善。
因此自由主义者和功利主义者之间的矛盾就产生了。一个把正义原则作为第一位，另一个把善的最大幸福原则放在第一位。自由主义者又批评说功利主义者并没有认真地对待每一个人之间的区别。正义主义者。又提出。所有一切以自身最大幸福作为借口的侵犯他人权利，恰恰是违反了整个社会的正义原则，是不正当的手段来接续自身不可告人的目的。
参考论文：
[1]李俏.边沁功利主义思想及其现代价值[J].广西教育学院学报,2019(03):103-106.
[2]韩雯冰. 约翰·密尔功利主义伦理思想研究[D].燕山大学,2018.
[3]夏文强.论边沁的功利主义思想[J].哈尔滨学院学报,2017,38(04):34-37.
[4]姚大志.当代功利主义哲学[J].世界哲学,2012(02):50-61+161.
[5]张千帆.“公共利益”是什么?——社会功利主义的定义及其宪法上的局限性[J].法学论坛,2005(01):28-31.
[6]廖申白.《正义论》对古典自由主义的修正[J].中国社会科学,2003(05):126-137+208.
参考著作：
[1]西方政治思想史[M]. 北京大学出版社 , 唐士其著, 2002
[2]西方政治思想史纲[M]. 高等教育出版社 , 马啸原著, 1997
[3]利维坦[M]. 商务印书馆 , [英]霍布斯(Hobbes) 著, 1985
[4]西方哲学史[M]. 商务印书馆 , (英)罗素(Bertrand Russell)著, 1976
