怎么分辨文明史观与全球史观,近代史观,可以用一个例子具体说明吗?

其实对三种史观的定义颇有歧义,其外沿常常交错在一起。
　　以下仅以我个人理解试读一下：
　　文明史观,汤因比的刺激-反应模型较为典型,以各文明为独立单元来研究历史。把历史上国与国关系看做是文明交流与碰撞；全球史观,全球化概念下的史学视角,把历史看做全球化进程。各地区间的交流看做是全球化的逐渐进步,可参考吴于廑的世界史；近代史观,以现代化为基本目标的史学理念,根据现代化进度来判定历史,可以参考蒋廷黻的中国近代史。
举个例子：对鸦片战争的各方观点
（我只突出三种史观的侧重歧义部分,其实基本评价都是一样的,就是常说的那套。）
文明史：古老中华帝国与殖民英帝国的较量,中国惨败。其后屡转屡仆,短时内应对失措。
全球史：中华帝国被强迫纳入世界政经体系,资产阶级革命以来的全球化加快。
近代史：中国开始了现代化改革的旅程,开始各方面转型为近代/现代化国家。