存在的哲学定义是什么?

额,你这莫非其实是一个广告贴?=。=
所以我是否可以近似地把您对于“存在”的说法,看成是笛卡尔式的“广延”概念,所以您所谓的存在就是拥有“广延”这种属性的“物质”实体?
那敢问您对于我们头脑中的“观念”的看法是?“1”这样的数学概念呢?
关于“存在”,我个人其实比较赞同蒯因（Quine）的解决办法。
每个人对于“存在”的定义其实取决于每个人的本体论承诺的范围。
而一个人的本体论承诺就是把他的哲学思想转化为弗雷格式的真值函项命题表达式之后,他所能允许的、由存在量词所约束的主目位置上的取值范围。
比如我给出这样一个函项表达式：∃x（Px）（说的是存在一个对象X,并且X是全知全能的）
如果一个人是一个严格的物理主义者,那么在他的本体论承诺里（仅由物理对象构成）,是找不出一个全知全能的物理实体的,所以对他而言这个命题是错的。他的本体论承诺里也不包括“上帝”这样的宗教范畴。
而对于一个基督徒,他当然愿意往命题的主目位置上代入“上帝”来作为整个命题的主目,并且使得整个命题的真值为真。那么我们就说他的本体论承诺包含了“上帝”这样的宗教范畴。上帝对他而言是“存在”的。
所以“存在”的问题在分析哲学的语境下就被澄清了。“存在”其实就是一个人本体论承诺的范围（即我所能允许的在命题主目位置上的对象取值范围）。而之所以会有关于“存在”的定义的争论,就是因为每个人的本体论承诺不同。而信念不同的两个人再怎么争论也是没有结果的（这就像一个无神论者在跟一个宗教徒争论上帝存不存在的问题一样,毫无意义。）
而关于一个更好的本体论承诺究竟应该是怎么样的,我也同意蒯因本人的说法。
蒯因曾经提出过一个旗帜性的口号：no entity without identity。（没有同一性就没有实体）
说的是一个实体必须有足以表征自己、以使它足以与他物区分开来的特定的属性（同一性）,它才是一个独立自存的实体。（比如“孙悟空”这样的存在于小说中的对象就不是实体,因为一百个人里面就有一百个关于“孙悟空”的观念,因而这个观念是不具备使它独立自存的同一性的）
于是,这种观点就将许多含糊不清的观念（诸如“上帝”、“圣诞老人”、“飞马”）排除在了本体论承诺之外,而仅保留那些拥有同一性、自明的实体。这类似于中世纪流传下来的“奥卡姆剃刀”原则——“如无必要,勿增实体。”以免获得一种臃肿的本体论。本体论承诺应该更像一种沙漠风光,而非热带雨林。
码那么多字很辛苦的~
再问： 首先我必须承认你的解答是目前所有回答者中最好、最全面的答案，但并非让我满意的答案。

如果接下来没有比你这更好的解答的话，我会采纳你的答案！



如果以上答案是朋友自己的回答而非复制粘贴的话，不难看出朋友的深厚的哲学功底。由于受回答追问内容字数的限制，关于不让我满意的原因，我无法给你做更多的解释，你可以到我Q群来听我的解释，若觉得我的解答不让你满意的话你可以随时离去。