将欲歙之,必固张之；将欲弱之,必固强之；将欲废之,必固兴之；将欲得之,必固予之.

语出老 子:「道 德 经」 :第 三 十 六 章
　　简单的解释这句话是:要收敛的,必先张驰一下。要削弱的,必先加强一下。要废弃的,必先兴起一会 儿。要夺取的,必先让与一点儿。这是微妙的亮光。
　　下面是具体的
　　将欲翕之,必故张之；
　　严可均曰：“翕之”,河上作“■之”,王弼作“○之”,简文作“歙之”,又作“给”。“必故”,各本作“必固”,下三句皆然。
　　谦之案：作“翕”是也。傅、范皆作“翕”。范曰：“翕,歛也,合也,聚也。王弼同古本。”是王本亦作“翕”,今本作“歙”。释文出“将欲○”,知释文所见王本作“○”。敦煌、景福、室町三本作“■”。
　　毕沅曰：古无“■”“○”二字。说文解字云：“歙,缩鼻也。”歙有缩义,故与“张”为对,顾欢因之,亦得闭塞之义矣。“翕”古文字,少通用。
　　武内义雄曰：按天文钞河上本及景龙碑作“翕”,范应元所见王弼本亦作“翕”,韩非喻老引亦同。似王、河两本均作“翕”,后人改王本为“○”或“歙”,而改河上本为“■”。
　　将欲弱之,必故强之；将欲癈之,必固兴之；将欲夺之,必固与之。是谓微明。
　　魏稼孙曰：“故张”“故强”“固兴”“固与”,上二句作“故”,下二句作“固”。严云“‘必故’,各本作‘必固’,下三句皆然”,误。
　　吴云曰：河上公本“将欲弱之”作“使非弱之”。
　　谦之案：吴校亦误,河上本作“将使弱之”。又范本、彭耜本“将欲夺之”作“将欲取之”。
　　马叙伦曰：韩非喻老篇引无“废之”两句。“夺”,范及韩非喻老篇引并作“取”,说林上篇引周书亦作“取”。各本及后汉书桓谭传引“将欲夺之”四句,同此。
　　蒋锡昌曰：史记管晏列传云：“故曰：知与之为取,政之宝也。”索隐：“老子曰：‘将欲取之,必固与之。’”看史记用“故曰”云云,疑“与之为取”即本之老子“将欲取之,必固与之”而来。是史记与索隐并作“取”也。譣义亦以作“取”为是,当据韩非改正。
　　劳健曰：“兴”当作“举”,协下句“必固与之”。“将欲夺之”,范与韩非作“将欲取之”。范注：“取,一作夺,非古也。”按“翕弱”“张强”“废夺”“举与”皆两句相间成韵,当作“夺”无疑。东条一堂曰：按魏策,任章曰：“周书曰：‘将欲败之,必姑辅之；将欲取之,必姑与之。’”注：王应麟曰：“周书云云者,岂苏秦所谓周书阴符者欤?老氏之言出于此。”朱子曰：“老子为柱下史,故见此书。”按韩非子说林所引周书,与国策同。
　　谦之案：吕氏春秋行论篇曰：“诗曰：‘将欲毁之,必重累之；将欲踣之,必高举之。’”亦与此词异谊同,疑亦为老子所出。又案“是谓微明”,高延第曰：“首八句即祸福盛衰倚伏之几,天地自然之运,似幽实明。‘微明’谓微而显也。”