改革开放和清国的洋务运动有什么区别

刁民以为, 改革开放与洋务运动有很多可比性,而没有什么本质的区别!　　 改革开放的“改革”是除了政治以外的改革,坚持社会主义所有制,坚持天下为公的政体。

所属各项改革,有的比较“成功”,有的已经 失败,其中最大的 失败是教育改革的 失败。 改革开放的“开放”主要是指向发达国家开放,开放的内容主要是将低附加值的产品卖给发达国家,用换回的外汇购买外国的武器、飞机、高档轿车等高附加值产品。　　洋务运动是晚清的 改革开放。主张 改革开放的洋务派,只学习西方船坚炮利的政策和某些先进的技艺,他们坚持认为 中国的封建制度至善至美,反对学习西方的社会科学,未考虑任何政治上的改革。那时的开放内容,也只限于经济、贸易,其内容和形式与现在的开放差不许多。　　我们的 改革开放之初,统治者把国家经济推向了面临崩溃的边缘,人民生活饥寒交迫、贫苦不堪。 改革开放是为了挽救和维护D的统治。清朝的改革之初,由于虚假的康乾盛世制造了泡沫经济,使整个清王朝成为一个化了装以后容光焕发的垂危病人,轻而易举地先后惨败于英国和英法联军。洋务运动是为了挽救和维护奄奄一息、毫无生机的帝王统治。 改革开放和洋务运动之初的国内政治、经济形势如出一辙。　　 改革开放在经济上是有成绩的,洋务运动的经济成绩不比 改革开放差多少。 改革开放搞了快30年了,越往后越难搞了,根本原因是受到了政治方面的制约。洋务运动大约搞了30年多一点,甲午战争的 失败,宣告了洋务运动的 失败；甲午战争的 失败,证明了只学技术、只学皮毛,无法挽救腐败的统治。　　洋务运动 失败以后,一些人认识到了只搞经济改革不能救国,所以就有了后来的戊戌变法。戊戌变法与17年前的事情有一定的可比性,遗憾的是两者都非常短命,都以流血和 失败告终。等到慈禧醒过神来,也想搞宪政的时候,已经晚了。　　有人以为, 改革开放与洋务运动有本质上的区别,即领导者不同。其实,谁来领导,与事件的本质并没有多大关系。苏东的革命、朝鲜的革命都是打着马列旗帜的领导,这些领导的性质,与大清没有多少不同。是家天下,还是D天下,在马列国家有时难以分清。　　关于清朝政治和西方政治谁更进步、谁能强国的问题,无须争论,不言自明。关于现今 中国政治和西方政治谁更进步、谁能强国的问题,是不同时期的同一个问题。认为清朝政治优于西方政治的是清朝统治者和统治者的一些奴才；认为现今 中国政治优于西方政治的也是统治者和他们的奴才。但学者们有自己的评判标准,老百姓心里也有一杆公平秤。　　自以为是,拒绝政治改革,是清朝走向灭亡的根本原因；清朝的灭亡大快人心,只是在其灭亡的过程中,同时也给中华民族带来了深重的灾难,让人十分心痛。　　历史的悲剧不应重演,历史的悲剧可能重演, 中国都在重复着已经发生过的历史!
再问： ��˵��̫����
再问： ����Ů������ǰ���
再答： ����Ů��ѽ ������Ҳϲ����ʷ
再问： Ŷ������ΪŮ�����ױ�ϴ�ԣ���ͦ���������
再答： ���� �Ҿ͵��佱������