关于《担保法》适用的疑惑

你好！该法条没有矛盾，你仔细琢磨一下该法条就很清楚了。民事法律一般没有溯及力的，除非法律有特别规定。至于最高法院的司法解释，是具体适用法律的解释。其效力附属于法律，被解释的法律什么时候生效施行，司法解释就什么时间施行。但对已经审结的案件再审，则通常不适用新的司法解释《担保法》也不例外，《关于适用若干问题的解释》也不例外。《关于适用若干问题的解释》“第一百三十三条　担保法施行以前发生的担保行为，适用担保行为发生时的法律、法规和有关司法解释。 　　担保法施行以后因担保行为发生的纠纷案件，在本解释公布施行前已经终审，当事人申请再审或者按审判监督程序决定再审的，不适用本解释。 担保法施行以后因担保行为发生的纠纷案件，在本解释公布施行后尚在一审或二审阶段的，适用担保法和本解释。”该条阐述很清楚。分三个时间段：1、担保法施行前在担保法（担保法在1995年10月1日起施行）施行以前发生的担保行为，适用担保行为发生时的法律、法规和有关司法解释。也就是说在1995年10月1日以前的担保行为适用当时的法律，在1995年10月1日以后发生的行为适用担保法。2、《担保法》施行后到《关于适用若干问题的解释》施行期间（已经审结的案件），在《担保法》施行后到《关于适用若干问题的解释》施行间，因担保行为发生的纠纷，并已经审结的案件，适用《担保法》，但是不在适用《关于适用若干问题的解释》，当事人申请再审或者按审判监督程序决定再审的，也不适用《关于适用若干问题的解释》。3、《担保法》施行后到《关于适用若干问题的解释》施行期间(未审结的案件)以及《关于适用若干问题的解释》施行后该情况适用《担保法》以及《关于适用若干问题的解释》 “担保法施行以后因担保行为发生的纠纷案件，在本解释公布施行后尚在一审或二审阶段的，适用担保法和本解释。”针对你案件的分析：该案件的担保合同签定时间是1995年7月，当时《担保法》未实施，故该案件适用当时的法律，不适用现在的《担保法》以及《关于适用若干问题的解释》。本分析仅是本律师的看法，如有其他观点，欢迎大家一起探讨。

你好！该法条没有矛盾，你仔细琢磨一下该法条就很清楚了。民事法律一般没有溯及力的，除非法律有特别规定。至于最高法院的司法解释，是具体适用法律的解释。其效力附属于法律，被解释的法律什么时候生效施行，司法解释就什么时间施行。但对已经审结的案件再审，则通常不适用新的司法解释《担保法》也不例外，《关于适用若干问题的解释》也不例外。《关于适用若干问题的解释》“第一百三十三条　担保法施行以前发生的担保行为，适用担保行为发生时的法律、法规和有关司法解释。 　　担保法施行以后因担保行为发生的纠纷案件，在本解释公布施行前已经终审，当事人申请再审或者按审判监督程序决定再审的，不适用本解释。 担保法施行以后因担保行为发生的纠纷案件，在本解释公布施行后尚在一审或二审阶段的，适用担保法和本解释。”该条阐述很清楚。分三个时间段：1、担保法施行前在担保法（担保法在1995年10月1日起施行）施行以前发生的担保行为，适用担保行为发生时的法律、法规和有关司法解释。也就是说在1995年10月1日以前的担保行为适用当时的法律，在1995年10月1日以后发生的行为适用担保法。2、《担保法》施行后到《关于适用若干问题的解释》施行期间（已经审结的案件），在《担保法》施行后到《关于适用若干问题的解释》施行间，因担保行为发生的纠纷，并已经审结的案件，适用《担保法》，但是不在适用《关于适用若干问题的解释》，当事人申请再审或者按审判监督程序决定再审的，也不适用《关于适用若干问题的解释》。3、《担保法》施行后到《关于适用若干问题的解释》施行期间(未审结的案件)以及《关于适用若干问题的解释》施行后该情况适用《担保法》以及《关于适用若干问题的解释》 “担保法施行以后因担保行为发生的纠纷案件，在本解释公布施行后尚在一审或二审阶段的，适用担保法和本解释。”针对你案件的分析：该案件的担保合同签定时间是1995年7月，当时《担保法》未实施，故该案件适用当时的法律，不适用现在的《担保法》以及《关于适用若干问题的解释》。本分析仅是本律师的看法，如有其他观点，欢迎大家一起探讨。

1995年担保法第四十一条 当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。在第四十二条规定 办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。由此，抵押物登记是法律规定的程序。此案应该用《解释》第一百三十三条规定。

无论什么时间，抵押权没有登记就没有对抗第三人的效力。因为，抵押权是一种物权，物权一定需要公示，公示也就是不动产的登记或动产的交付。公示的效力就是对物权变动的影响，要么是公示成立要件，要么是公示对抗要件。

“担保法施行以后因担保行为发生的纠纷案件，在本解释公布施行后尚在一审或二审阶段的，适用担保法和本解释。”这句话已经说得很清楚。关键是本案在审理时是否属于担保法施行以后，如果属于，则适用担保法和本解释。

个人认为这是针对不同方面所说的适用情况。比如对事实婚姻，92年2月1号新的婚姻登记条例实施之后，就不承认事实婚姻。但是现在如果产生该日期之前的事实婚姻纠纷，那么法院还得按照事实婚姻处理。

担保法实施前，有房产和土地抵押登记的行政法规或者部门规章。

谢谢蒋律师这么快回答我的问问题。但我要的是理由，是为什么，如果适用《担保法》的话，我得向申诉人解释为什么。