如何诠释“欺诈”二字

首先，谢谢熊律师的热心解答。或许我真不知道户型图和套内房型图的准确定义。我们一般都叫它户型图，实际上，它就是套内房型图，并不包含公共面积的。其实，我以为我描述清楚了，所以没有特指哪块面积。我这里描述的面积就是我前段时间向大家咨询是否可以在户内设置消火栓的那个入户花园（是个房间哦，不是植被的花园。），在成都，入户花园是个对大家不新的名词，在这今年开发的楼盘里，入户花园这个概念被用的很多了，实际上也就是开发商的一个噱头。这个入户花园，在宣传单上有（虽然不在合同中，也有等同法律效应的东西吧？），在合同的附件，我们叫它“户型图”的东西上也有，并且，它也是按照半面积买给我们的（之所以是按半面积卖，是因为它是非封闭的房间，算是一个大的凹阳台，这个，其他开发商也是这么卖的。）我觉得我定义它是私人区域是没有错的。 我就是否可以在私人区域设置消火栓这个问题，在这里向各位律师朋友请教过，同时，我也打电话咨询过公安部编制高规的专家，大家似乎都认为在私人区域设置消火栓这个做法是不合理的。 我之所以用似乎这个字眼，是因为在我们打通公安部的某个电话时，我们刚阐述了我们的疑惑，那边的那个人（我不知道他是不是专家，如果他真的是，我想控告他！）都不问我们详细情况，就根据他那不晓得算不算丰富的人生经验说，开发商肯定没有错，你想嘛，开发商他傻啊，非得多给你设置消火栓？在家里设置也很好嘛，保护更到位，安全第一嘛。我也知道，开发商不是傻子，可以不多花的钱他们绝对不得多花，可是，他们多花钱且侵犯了我的利益的时候，我也不会领情的！也许我该要一个这个混在公安部专家组的人的家庭电话，改天去他们家参观下，想必他们家各个房间都有消火栓吧，他那么重视安全和需要消火栓的人！！ 虽然我们从各方面汇总的结果表明，那两个消火栓是不应该设置在户内的，我还是不明白，一个有资质的设计院怎么能犯如此低级的错误？所以，我们后来打电话到那家设计院问了给排水专业的人，那个工程师说，他们设计的时候，那个区域并不叫入户花园，是按前室设计的，也就是公共区域。后来他们老总怕这个工程师透露太多细节，就抢电话说，他们设计院肯定是没有设计错的，让我们自己找开发商解决问题。他们的说法印证了我之前的一系列想法和解开了一系列疑惑：第一，设计院确实没有愚蠢到在户内设计消火栓，因为他们设计的时候，开发商告诉他们那是前室！当然，他可以在那里设置消火栓了。第二，施工图审查它也很合理就通过了，因为审查的人看到的图纸也是前室，他们并不知道那个区域该是户内的面积。可是，我们就不答应了，开发商给我们的一切资料都充分显示，它是私人区域！并且，他们收了钱！买给我们了！它不是公共区域！ 请问，根据我上面的描述，开发商的行为可以给他“欺诈”二字吗？ 另外，我还在怀疑，他们是不是把这块面积卖了两次，是不是既买了一次户内的钱，又放在公摊再次摊算了面积的？这个疑惑我还没有依据来证明。

花点时间考虑这个案子。我的思路是这样：1、消防设施应该设置在公共区域，但是个别情况下，比如老的建筑，并非按照消防涉及建造的房屋，为了解决消防问题，在一定的私人空间设置消防设施也未尝不可。但是，你的房子肯定经过消防设计，因此，这个地方，估计是公共区域。2、可是，你又讲是你的私人区域，我觉得是否有误解。很多人把自己底层房前屋后看成私人空间，其实在公寓楼里，这些都是公共区域，你是否这样误解。查清楚这个，你需要到规划局查阅资料，应该有记载。3、你可以致信消防部门，说开发商说这是私人空间，据此，你有权设置铁栏杆和门锁，由此造成消防不便，后果你不承担。希望答复。消防是不会不理的，否则，除了事情他们吃不了兜着走。他们出面，可以帮助你了解情况。4、你可以向房屋测量队了解测绘数据，你这块究竟算入公共面积还是套内面积，他们也应该有答案。5、反正，公共面积的款项分摊后再半价售出是不可以的。6、我不相信设计部门会搞错，肯定里面有什么情况你不知道。你把事情搞清楚再问，否则永远没有答案。你要多跑跑政府部门，用事实提问。

感觉你介绍的情况有问题，开发商是不会把套内面积和公共面积分开出售的，都是按照建筑总面积出售的，其中包括套内和公共面积，是你把公共面积当成是套内面积了。户型图不等同于套内房型图，一般叫做分户平面图，所以谈不上欺诈。我觉得，顶多是开发商知道你们会误解故意不解释。

补充一点，这部分面积出售是合法的。并不是不能出售的面积。

我个人认为，即使他们只买了一次，同样算是欺诈，工程实际跟合同严重不符嘛！不知道，我的判断是否有道理？

请律师朋友们继续给我释疑，谢谢