欠条真伪之诉(盼复）

欠条真伪之诉 原告B某诉被告A某欠款纠纷案，诉至 D市人民法院。原告诉称：“被告修……村村通水泥路向我借款人民币50万元，…….要求给付此款。”被告A某辩称：“50万元的欠据不是我出据，我不能还此笔欠款。”由于诉辩各执一词，C市中级人民法院遂委托E司法鉴定所，对欠条上的签名作了鉴定，结论“《欠条》中的签名‘A’是A本人所签”。A某申请重新鉴定，D市人民法院以“不符合重新鉴定的条件”为由不予支持，认定“此欠条系被告所书写”，并以（2007）D民初字第965号判决，判令“被告A某偿还原告B某欠款 50万元及利息”,冻结了该项工程在D市财政局帐户上的资金82万元。A某依法上诉，同时申请对欠条签字重新鉴定，对欠条指纹补充鉴定（A某称从未触摸过该欠条），C市中级人民法院以“对请求重新鉴定的主张未提供证据”为由不予支持，并以（2007）C民三终字240号民事判决驳回上诉，维持原判。 本案值得探讨的问题： 一、 鉴定程序问题 本案争讼的关键是欠条的真伪。本案是D市法院管辖的一审案件，作为基层法院具有完全独立的司法审判权，其中包括委托司法鉴定权。本应由D市法院委托司法鉴定的案件，却由C市中级人民法院越级代行委托司法鉴定，其结果就会使鉴定结论在成为一审可以采信证据的同时，也成为二审可以采信的证据，上诉人提出重新鉴定、补充鉴定的请求必然被排斥，其合法诉权被剥夺，二审防错纠错的功能亦无从谈起。 二、鉴定结论依据问题 1、A某从无横向签名习惯（习惯组合签名而不是横向签名）。 2、另一张4万元欠条（A某本人所写，有本人签名）有中保人，该50万元欠条（非本人所写，模仿签名）却无中保人，不合常理。 3、原告诉称是修路借款。自4月18日进工地，至5月8日（欠条日期），开工20天，无50万元的巨额现金支出的特别需要，B某在工程上的投资款也仅仅为：购搅拌机110，000万元、购白灰、柴油、支付运费等46，200元，合计156，200元，出据50 万元欠条无事实依据。 4、二审时，B某当庭陈述了欠条形成过程：A某曾多次借B某的钱，其中有20万的、10万的、5万的、6万的、还有些零碎的，因为欠条多了，不好保管，所以才合成一个。审判长问：“原欠条哪去了？”B某答：“还给A某了。”问：“签字习惯为什么改变了？”B某答：“他当时开玩笑说：作个尝试。”显然与起诉状所述的事实不一致（符合《民事诉讼证据的若干规定》第27条第4项“经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”）。 5、该50万元欠条，如果是A某所写或由A某亲笔签名，上面必留有A某的指纹；A某称至今从未接触过该欠条，上面应该未留有A某的指纹。 三、事实认定问题 如果依据鉴定结论认定案件事实，也只能照抄吉E司法文鉴（2007）6W－14号鉴定书，认定为“《欠条》中的签名‘A’是A某本人所签”，但（2007）D民初字第965号民事判决书却认定“此欠条系被告所书写”。二审“维持原判”，同样维持了“此欠条系被告所书写”的事实认定。 四、法律适用问题 A在一审时要求重新鉴定，二审时要求重新鉴定、补充鉴定，是依据《民事诉讼证据的若干规定》第27条第2、3项“鉴定程序严重违法”、“鉴定结论明显依据不足的”情形。一审以“不符合重新鉴定的条件”为由不予支持，二审以“对请求重新鉴定的主张未提供证据”（该条规定的四项条件没有“提供证据”一条）为由不予支持，是否适当？对于A某提出的指纹鉴定（辨别欠条真伪的关键）的请求，是否可以置之不理？ 五、执行回转问题 如果通过鉴定辨明真伪，撤销原判，出现执行回转不能的情况，造成损失的赔偿责任谁来承担？ 六、涉嫌犯罪问题 如果欠条是伪造的，原告B某是否涉嫌犯罪？参与书写欠条、出证欠款事实的同伙，是否构成共犯？