



张某有一万三千元现金，想存入银行，后李某用存折从账户中取出八千元用于个人消费

司法时间:2026-10-24 10:34:49 阅读：9784

奇案共赏析：张某有一万三千元现金，想存入银行，但张某没有银行卡，朋友李某称其有一交行空卡可用，张某遂将一万三千元现金存入李某交行卡中。后李某用存折从账户中取出八千元用于个人消费。该案如何定罪？

最佳回答

无私的白猫

热心的鱼

2026-10-24 10:34:49



请大家发表高见

最新回答共有10条回答

粗犷的中心
回复
2026-10-24 10:34:49
请大家发表高见

文静的彩虹
回复
2026-10-24 10:34:49
张某和李某是一种财产保管关系，如果李某消费了张某的钱并且不肯归还的话，那《刑法》规定这是侵占罪，但李某并没说他用掉张某这八千元钱就算了，不归还了呀。所以，这“奇案”可作无罪辩护。简单说就这样。

和谐的溪流
回复
2026-10-24 10:34:49
你在给出的案例条件中并没有说明李某没有归还之意！你出案例题不能这样边说边变改或增加内容和条件的！！

孝顺的蚂蚁
回复
2026-10-24 10:34:49
怎会没理由？只是因为辩护词太长了，打字太累了。

纯真的火车
回复
2026-10-24 10:34:49
我将为李某作无罪辩护。

孝顺的早晨
回复
2026-10-24 10:34:49
没理由？

懵懂的蜻蜓
回复
2026-10-24 10:34:49
银行卡系李某所有,是否是辩护理由之一呢?张某与李某间没有相关书面约定,有是否是辩护理由呢?

结实的花生
回复
2026-10-24 10:34:49
正是由于银行卡系李某所有才形成李某对张某财物的代保管义务本案张某与李某均有陈述与供述且已相互印证形成锁链张某与李某间有无相关书面约定并不影响案件认定

俊秀的玉米
回复
2026-10-24 10:34:49
此案已有证据已经证明李某没有归还之意李某也已供述本案要讨论的是李某行为构成盗窃还是侵占而不是枝节问题

热门文章

猜你喜欢