可在侦查阶段犯罪嫌疑人都承认了，问问如果他不承认，但是有证据这样能判他罪吗

只是，我一直有个疑问：我们国家刑事诉讼的证据原则中有：重证据，轻口供的原则。我认为，这一表述本身就是矛盾的，因为根据我国刑事诉讼法的规定，口供即证据之一，为何将“证据”和“口供”并列起来？虽然学习法律的人都很清楚这一点，但对于这一原则究竟应该如何表述，才能既简洁又明了呢？望各位赐教！

楼上的各位朋友说的都极是！楼主清楚了吗？综合各位朋友的意见：1、如果该案只有被告人的口供承认其犯罪，而没有其他证据证明，那么法院也不能据此定罪判刑；2、如果该案被告人不承认其犯罪，但是其他证据确实充分的，法院也可定罪量刑；3、如果法院对其在法庭翻供的原因调查，查明侦查阶段犯罪嫌疑人是在刑讯逼供等非法手段下承认犯罪的，那么就会涉及到因此而获得的其他证据，其他证据的合法性也会受到怀疑，从而可能导致证据不充分而被判无罪。

如果只有犯罪嫌疑人的口供而没有证据，是不能定罪的；但没有口供却有证据证明，也可能定罪量刑。零口供判刑的也有呢。

如果证据确凿，即使被告不承认也会判刑的。熊律师 010-87770661 13501216976

法院要考虑他为什么翻供；还要审查其他证据的效力。司爱军律师，0371--3851457---8208

不能仅以他的口供作为定案依据，要结合所有的证据材料。有了确凿的证据，即使他没有口供也可定罪。