人为什么要讲道德

道德修养与心灵学修行的区别许多人认为心灵修行就是道德修养的提高,这种认识是错误的,这正是老子要人首先搞清楚的问题。如果把提高精神素养的道德修养方式认为就是心灵修行,就会造成心灵修行的寸步不前。所以认识和分清心灵修行与道德修养的区别是至关重要的。心灵修行与道德修养的差异是明显的。在历史上,作为道学的创始人老子和儒家的创始人孔丘曾有多次会面。首先,每次会面都是孔子作为学生向老子请教。其次,老子告诫孔子未见“道”,而孔子认为老子是“神龙见首不见尾”,对老子是大为臣服。其中最为重要的是,老子毫不留情面的喝斥了孔子的学术方法,告诉他这样做是不能真正见“道”的。由此可见,其一,心灵修行不是道德修养的提高,其二,道德修养的提升对于心灵修行是没有实质作用的。心灵修行与道德修养有着本质差异。道德修养以善恶为标准,改变人性的恶,维护人性的善,所以要求人从行为和思想上克服和排斥恶的行为、恶的思想,并向善的方面归依转化。这种方法的形成也是建立在人的喜“善”而恶“恶”的偏好习性之上的。所以喜“善”恶“恶”的偏好是道德修养形成的基点,同时也是人性的一种需求,道德修养及儒教的形成就是这种需求在客观现实中的反映。以人的偏好习性为基点的社会学科还有很多,比如艺术,艺术就是以人的喜“美”而恶“丑”的偏好习性为基点,以美丑为标准,由喜“美”恶“丑”的需求而形成艺术。而心灵修行在“德”的修行中是要破除这种偏好,达到全面的包容,道德修养则维护这种偏好,这就是本质区别。孔子讲“人性本善”,因为他通过反省自己的人性,发现人是有喜“善”而恶“恶”的偏好的。而孟子又讲“人性本恶”,也是因为孟子发现心灵世界“恶”的存在是一种客观现象,无法彻底消除,只能通过后天不断的用“善”的行为、“善”的思想来镇压“恶”的一面的表达。两者对人性认识的深浅也是差异明显的。人虽然有喜“善”恶“恶”的偏好,但“善”的需求和“恶”的需求是同时并存的,所以,人有表现善的,也有表现恶的；同一个人有时表现善,有时又表现恶。但无论人的善与恶,它们的需求都有一个共同点,善、恶的需求本质上都是为满足自己的需要,以满足自我为目的,“为我”是善恶需求的本质。无论“为我”的目的是物质或精神感受上的利益,总的来讲都是人性自私的表现。从这一点上,善与恶是无差异的。无论白猫还是黑猫,都是猫。所以老子讲“善之与恶,相去若何?”（善与恶,又有多大的差别呢?）。由此可见,老子讲的道学比孔子讲的儒学对于人性的认识更加深刻,道德修养对破除人性本质上的“为我”之私是没有作用的。道德规范的利与弊是明显的。道德规范的形成即是人性的需求,也是社会的需要。当人“恶”的需求表达在没有个人的自我约束下时,就会产生社会问题。道德规范的提出对此产生了积极作用,稳定了社会,调解了社会矛盾。道德规范是对法律规范人的行为的补充。道德规范可以使人的行为和意识达到社会的需要,但道德修养的提高无法触及人性的本质存在,对人性没有根本改造的功能。对人的约束作用,一靠社会舆论的力量,二靠自我意志的控制力。如果没有这两种力量的存在,人内在恶的需求就会破茧而出。所以道德修养的提升会造成人性自私的成分更为隐蔽,使人的意识更难以捕捉,造成一种无私的假象。从某种意义上讲,道德规范对人的本性有隐蔽作用,所谓“沽名钓誉”即是如此。幼儿对大人某些行为的模仿,是一种天真无邪的表现,而大人同样的行为会用道德规范来衡量。这是因为幼儿不是出于行为本身所代表的欲望的原因,其内心是纯洁的。两者的区别就在于需求的有和无。从这点来看幼儿是“本质”上的“圣人”,而大人是外表的“圣人”。而心灵修行便是突破人内在的各种需求,达到不受一切内在需求的控制,从而完成本质的改造。所以心灵修行者一定要明白两者的区别,不要把心灵修行与道德修养混淆。在心灵修行中要破除固有的道德修养的思维方式,做到对心灵修行方法的真正的掌握和运用。