如何运用财政赤字来刺激经济增长?

财政赤字的弥补方式一般有三种：动用历年财政结余、借债（包括内债和外债）、向银行透支。而财政向银行透支的弥补又有三种方式：压缩一般性贷款、增发货币（铸币税）、过量增发贷币（通胀税）。我国没有财政结余可供动用, 而从1994年起已不允许财政向银行透支,因此,如今我国发生财政赤字全靠增发国债弥补。财政赤字也就成为增发国债的同义词汇。这样,从现象上看,财政赤字表现为国家的财政收入不足以弥补国家财政支出的差额,但如果深入分析,就会发现财政赤字是国家为实现宏观目标,领先国家政权信用进行国家宏观调控的表现。从这个角度,国家为经济发展、社会稳定、国家安全等目标,依靠国家坚实与稳定的国家信用调整和干预经济,是国家在经济中加强作用的一个表现。中国民间常说,“冷在风上,穷上债上”。这是就家庭经济而言的。但国家举债与家庭举债不一样,因为国家向全休国内公民举债,等于公民自己欠自己的债。从整个社会来说,国债的借入或者归还,都不会改变国民收分配的总量。有人认为国家公债是国民收放的超额分配,是寅吃卯粮,国债的累积会成为社会的沉重负担,这是把国债这种国家信用的性质误解了。因为从整个社会看,内债不会影响一个国家的社会财富总量和国民收入分配总量。但是从国民收或者国民财富的总量上来说的。至于从部门和个人的角度看,发债还是千万了社会各部门收入的变化和利益关系的变化,不过那不是国民收出现超分配而是国民收如何通过国家信用再分配的问题。财政赤字是进行宏观调控的手段,财政赤字的“是”、“非”、“好”、“坏”,还要看宏观经济状况。只有在社会总需求小于社会总供给的状况下,财政赤字才属于“是”和“好”,因为它通过国债这种国家信用工具把城乡居民暂不使用资金转变为政府资金使用出去,弥补了总需求缺口,刺激了经济。如若社会总供需已经平衡或者社会总需求已经大于社会总供给,那就不能搞财政赤字或者扩大赤字,否则就会加剧供需矛盾,成为“非”和“坏”了。我国在对待财政赤字方面曾经先后出现过积极平衡论、缺口动力论、赤字适度论和周期平衡论。所谓积极平衡论是1958年发动大跃进时,把1956年的反冒进批评为消极平衡,为追求计划的高指标,增长的高速度,盲目扩大基本建设投资,经济热了还要再热,在社会总供需已经很紧张状况下扩大财政赤字累计达169亿元,火上浇油,加剧紧张。1974～1976年时文革本已把经济搞得很糟,缺口很大,却制造“缺口动力”的谬论,连续三年通过财政赤字扩大基建规模制造“政绩”,结果把国民经济推到崩溃边缘。曾有人把我国过去出现过的这些理论和凯恩斯的运用财政赤字进行宏观调控的理论等同起来,却没有认识到凯恩斯理论所分析的环境是社会总需求不足；而我国过去的积极平衡论等面对的是经济过旺,社会总需求过旺。因而,前者提出财政赤字是对症下药,而后者出的赤字无害论等却成了谬论。前后两者不能等同齐观,而积极财政政策也不能和过的平衡论等同齐观。积极财政政策的财政赤字之所以为“是”而积极平衡论的财政赤字之所以为“非”,正是所处的宏观经济环境条件完全不同。