纪晓岚《河中石兽》之结论错了吗?

偶读纪晓岚之《河中石兽》:沧州南一寺临河干,山门圮于河,二石兽并沉焉。越十余岁,僧募金重修。求二石兽于水中,竟不可得。以为顺流下矣,棹数小舟,曳铁耙寻十余里无迹。一讲学家设帐寺中,闻之笑曰：尔辈不能究物理,石非木柿,岂能为暴涨携之去?石性坚重,沙性松浮,湮于沙上,渐沉渐深耳。沿河求之,不亦颠乎?众服为确论。一老河兵闻之,又笑曰：凡河中失石,当求之于上流,盖石性坚重,沙性松浮,水不能冲石,其反击之力,必于石下迎水处,啮沙为坎穴,渐激渐深,至石之半,石必倒掷坎穴中。如是再啮,石又再转,转转不已,遂反溯流逆上矣。求之下流固颠,求之地中不更颠乎?如其言,果得于数里外。然则天下之事,但知其一,不知其二者多矣,可据理臆断欤?读过该文,觉的很有启发,就讲给上初中的孩子们听,不曾想孩子说早就知道了,感叹教育很有眼光,可又一想,小学生怎么能体会其中的奥妙呢,只能是胡仑吞枣了。就想启发孩子用学到的知识分析分析,孩子却说分析什么书上说的还能错?孩子的话却激励我开动了脑子。老船工讲的现象似有道理,但是,即使倒掷坎穴中；如果得于数里外,却是不可能的。老船工讲的似是经验之谈,好象是经无数次验证的,是真理,现实可能吗?天下事,但知其一,不知其二者多矣,纪老先生教人遇事多动脑子深究其理,是这遍广为流传,入选小学生教材的重要原因。我们是不是以讹传讹了。