宇宙毁灭之后是什么?

宇宙大爆炸理论尽管存在着巨大的缺陷,但相比较而言强于其他的理论模型,现在稍有一些物理知识的人,都相信我们的宇宙起源于一场举世闻名的大爆炸,物理学家们可以从大爆炸的几十万分之一秒开始描述直至宇宙的今天。殊不知,宇宙大爆炸理论的最大败笔就是宇宙形成之前所形成的宇宙奇点（大爆炸的实体与大爆炸点）,据说宇宙奇点是一个盛不下我们所能想像的最小空间以及我们同样无法想像的奇热高温（至少一千亿度）,它是如何形成的?它周围的空间是如何支撑它的存在的呢?以及观察大爆炸过后形成的现在的宇宙,可我们为什么找不到奇点的痕迹在我们现在的宇宙当中?假设物理学家对宇宙形成的过程都是真空的,可要是解释不清最初前宇宙形态的话,它的真实性依然不能让人信服,更何况还有现行的现象无法解释。除了宇宙形成之初的原始大爆炸的奇点在现行的宇宙中找不到外,离我们太阳系越远的星系或星系团越会以接近光速的速度远离我们绝尘而去,如果站在对方的观察立场上看,它们也会认为我们的银河系以接近光速的速度与他们越离越远了。可是,在没有爆炸中心点可循的宇宙中,谁也不是中心,同时谁都有可能是（宇宙的）中心,我们并没有感到银河系有如此大的举动,即向着某个方向以接近光速的速度运动着。将心比心,离我们很远的星系或星系团是不是与我们的现状相同呢?那远离的速度又从何而来的呢?这些异状如果解释不清,我们又怎么能说了解遥远的宇宙形成之初的情况呢?故我说,斯蒂芬?霍金先生主张的宇宙大爆炸理论很可能是个可能之错,所谓可能之错,就是谁也无法用事实来证明其错。那肯定有人会说,既然你不能证明他人之错,又如何说明其他人呢?这话不错,可要是我对宇宙生成的描述比宇宙大爆炸理论的描述让人觉得更加合理,是否就具有说服之言了呢?同时也间接地证明了宇宙大爆炸理论很可能存在其错误而不成立了吗?其实宇宙大爆炸理论之所以能成为主流理论,也就是没有出现比它对宇宙的描述更合理的理论出现,如果出现了这样的理论,难道宇宙大爆炸理论不应该退出主流理论的行列吗?首先,在我们的宇宙生成之前及毁灭之后,依然会有其它的宇宙存在着,有些宇宙与我们宇宙有着承上启下的作用,我们宇宙的“特质”不会随着自身的毁灭而消失,也会传承给后代宇宙,所以时间无始无终地穿梭于各个宇宙之间（前后左右）。空间则随宇宙的生成和毁灭变换其间的物质形态。我相信,在我们宇宙这个位置上的前宇宙,其物质肯定与我们现在的宇宙中的物质存在着巨大差别,同时也有一些不是我们所能了解的相同性,我们必定是“遗传”了它（们）的某种精神才对。那是因为基态时空环境决定了物质的差别（即使是在我们这个宇宙中,其物质差别也是如此）,但是,无论怎样的宇宙物质都不能使时间和空间相分离,有着物质性的内在联系,我们的宇宙也不例外。没有了物质宇宙就不会存在,宇宙的存在就是因为有了物质形态的贮能结构,当物质形态的贮能结构完全解体,宇宙也随之瓦解,回归原始宇宙之中（原始宇宙中只有能量的高速涌动）。换句话说,宇宙的生成所形成的早期物质使得时空因有物质出现而连体,随着物质内在复杂变化,时空也相应调整内在的疏密变化,尤其是生物的出现。精神类物的深入挖掘而浮现于世时,时空将会发生我们认为不可思议的事情,比如,特异功能。物质与精神,一体两面,任何物质都有其精神潜质,而精神浮现必依托于物质的高级形态。比如,一块石头也有其精神潜质只是有多少发挥的余地就必须看所处的环境如何,这就是顽石与宝石的区别所在。在其生存的环境当中,我相信,山的精神潜质要大于石的精神潜质,宝石与顽石的孕育都脱不开山这个“母亲”。山（比喻所有无生命物质）与生物的精神潜质所能发挥的部分有着天差地别,可能我们的精神潜质中包含了类似山的精神潜质,但由于处在不同的环境时空使得我们不易发挥山的精神潜质。山也如是,由于不处在我们的环境当中,也不会发挥出人