关于植物的光合作用来发表一下我对植物进行光合作用的见解.下面是个人的一些见解,不喜勿喷啊!见解：现代大多数人都接受光有波

可以的,温室里的花卉经常用灯光促使花卉提前开花,叶绿素可以直接吸收的光谱范围主要有两个,一个是在波长640~660nm的红光部分,另一个是波长430~450nm的蓝紫光部分,只要是这个波段的电磁波都行。 再问： 电磁波，不懂。。。我还是将光理解为粒子比较合理 再答： 就是电磁波啊，已经有事实证明了啊，适应的波段就能脱离太阳生活。为什么植物的叶子是绿色的，因为他们不太能利用阳光里绿颜色那个波段的电磁波，所以尽量把它反射出去，所以是绿色。再问： 这个我知道。。。。 再答： 如果是粒子的话就不存在波长这一说了吧？你到底想问什么？看你的表达就是植物吸收波还是粒子光合作用？还有哪里不明白！再问： 我将照射到地球上的太阳光理解为：太阳进行核聚变时，所抛出的一种能量粒子。由此可知，照射到地球上的太阳光具有温度。所以，植物将太阳光吸收参与到化学能中。而人类所发明的灯管，仅仅是将电能转换成光能，但它的性质却是电磁波，而没有粒子形成。鉴于知识的缺乏，我尚不知道人类发明的灯管，植物是否也能进行吸收并转换。但当前的人说是可以的。于是当上诉所说化学能由物质参与进行时，联想到人类的发明的灯管，我的疑问来了 再答： 明白了，你觉得是粒子的话，是不是说植物接受的是一种功，一种热能？你觉得植物吸收的光就是热能？植物的进化方向可以变现出这个。如果是吸收热能的话，植物会单纯的向热源生长。 或者你就认为植物只能吸收有速度的光子带来的这一种热能，那也有可能。 但是光就是电磁波的一种，或者人肉眼能看见的电磁波我们称之为光。电磁波有各种波长的，电磁波也具有粒子性，他不是传统牛顿力学可以解释的，光就是这么特殊的存在，不是粒子，不是波，又有粒子性，又有波性（到现在没人证明到底是波还是粒子，但是波粒二象性是公认的事实）。 再答： 明白了，你觉得是粒子的话，是不是说植物接受的是一种功，一种热能？你觉得植物吸收的光就是热能？植物的进化方向可以变现出这个。如果是吸收热能的话，植物会单纯的向热源生长。 或者你就认为植物只能吸收有速度的光子带来的这一种热能，那也有可能。 但是光就是电磁波的一种，或者人肉眼能看见的电磁波我们称之为光。电磁波有各种波长的，电磁波也具有粒子性，他不是传统牛顿力学可以解释的，光就是这么特殊的存在，不是粒子，不是波，又有粒子性，又有波性（到现在没人证明到底是波还是粒子，但是波粒二象性是公认的事实）。 再答： 明白了，你觉得是粒子的话，是不是说植物接受的是一种功，一种热能？你觉得植物吸收的光就是热能？植物的进化方向可以变现出这个。如果是吸收热能的话，植物会单纯的向热源生长。 或者你就认为植物只能吸收有速度的光子带来的这一种热能，那也有可能。 但是光就是电磁波的一种，或者人肉眼能看见的电磁波我们称之为光。电磁波有各种波长的，电磁波也具有粒子性，他不是传统牛顿力学可以解释的，光就是这么特殊的存在，不是粒子，不是波，又有粒子性，又有波性（到现在没人证明到底是波还是粒子，但是波粒二象性是公认的事实）。 再答： 实）。