如何理解“运动本身就是矛盾”

在《唯物辩证法》的教学中,通常用运动的普遍性,来论证矛盾的普遍性。因此常引用“运动本身就是矛盾”这个观点,但很多学员对这个观点理解得不清楚、不准确。在某些著作中,把“运动本身就是矛盾”,理解为“运动的源泉在于物质内部的矛盾性”,这更增加了混乱。事实上,前者讲的是运动状态本身包含着矛盾,而后者讲的是运动是怎样引起的,这是两个不同的命题。那么运动本身存在着什么矛盾呢?本文想通过芝诺对运动的否证和近代哲学家对运动的定义来探讨一下对“运动本身就是矛盾”的理解。(ee> 古希腊哲学家芝诺(约公元前490年一一前430年)认为,真实的存在是不变、不动、不生、不灭的,我们感觉到的运动只是静止的假象,而不是真实的存在。真实的存在只能靠思维来把握,而思维是不能反映运动的。他提出四个证明来否定运动。(第四个反驳称“运动场辩”与否证运动关系不密切,故省略)其中三个否证是:二分辩:说的是一个运动着的物体永远达不到目的地。因为它在到达目的地之前,必须先走完全程的一半,但在走完这一半之前,又必须走完半程的一半,如此一半又一半地分割下去,以致无穷,每霎时物体静止在一个点上,并没有发。(本文共计4页) [继续阅读本文] 赞