为推翻清王朝统治,借用传统文化会对辛亥革命起促进作用吗?

不知道楼主说的是哪方面的传统文化,但我想说说我自己对这个问题的理解。促进作用会有,但作用不会太大,也最好不要借用传统文化起作用。回想下戊戌变法,借用了西方的资本主义文化,并主张君主立宪制,但维持下来只有百日；太平天国运动,借用西方基督教,但也没有维持几年。虽然说辛亥革命与上面两者的性质不一样,但当时的中国国情来说,需要的是一场“革命”,而“革命”是要有力度的,是要把传统的很多东西打破的,唯有与传统的很多东西对立起来,才能够起到有效的作用。我们不如来看看“新文化运动”,虽然后来有对“新文化运动”的种种质疑,认为它不该否定一切传统的东西,但不得不说,正是“新文化运动”的这种否定一切传统,才能够在当时那种社会情况下很大程度地唤醒民众,大力提倡“民主”与“科学”,才能算得上是革命。所以辛亥革命,在很大程度上来说,它的失败和革命不彻底息息相关。它在思想上,在“三民主义”上没有完完全全做到反帝反封建。因此我想,比借用传统文化更有力的革命是彻底的思想颠覆的革命,越是颠覆就越是解放思想越能获得支持,因为当时人们的思想已被封建思想禁锢了太久,需要很大力量很大程度的解放。即使这种解放,例如“新文化运动”现在看来很多地方很不妥当,应该引起大家的反思,但不得不说在当时其实是非常有用的一种革命手段。 再问： 其实这个问题就是2011年全国卷的历史选作部分 中外历史人物评说 “一九○六年秋天，我到**本去留学——我以为保存国粹的目的，不但要光复旧物；光复之功告成以后，当将满清的政制仪文一一推翻而复于古。不仅复于明，且将复于汉唐；不仅复于汉唐。且待复于三代。总而言之，一切文物制度，凡非汉族的都是要不得的，凡是汉族的都是好的，非与政权同时恢复不可；而同是汉族的之中，则愈古愈好。” 这是钱玄同的话