明朝的崇祯皇帝是好皇帝吗?如何评价他的失败?

首先这个问题,恕我冒昧,就提的及其肤浅,什么叫好皇帝,这个“好”字,你是怎么定义的,站在不同角度,阴阳是可以转换的,好坏不是唯一的。人本来已经做够复杂,光靠好坏来定义一个人,是相当不负责任的。好比一个杀人犯,连续杀害无辜百姓,但是对他母亲却极为孝道,还常常周济一些素不相识的穷人,你怎么定义他? 好? 坏? 崇祯同样是这样一个人,一面对天下不停地加税,一面又调节各种方法来缓解压力,几番下罪己诏。一面刚愎自用,多疑猜忌,崇祯朝前后换了55位内阁大臣,史无前例,一面却又虚怀纳谏,崇祯时常在平台召见各类大臣,经常自习过问听取意见。最后吊死万寿山留遗书“朕自登极十七年,逆贼直逼京师,虽朕薄德匪躬,上干天怒,致逆贼直逼京师,然皆诸臣之误朕也,朕死,无面目见祖宗于地下,自去冠冕,以发覆面,任贼分裂朕尸,勿伤百姓一人。” 对于这样一个人,简单的好与坏,怎么能够评价他?只有仔细来说,崇祯有鸿鹄之志,勾践之奇。这是不可否认的,而且他极为自律,据记载,崇祯三年之后,他每天的睡眠时间不超过4个半小时。但他没有曹操的雄才大略慧眼识珠以及魏武挥鞭的英雄气,也没有李世民的虚怀若谷,怒而自省,更没有刘邦那种中庸内敛的大道。空有一腔热血和自律,在和平年代尚可,遇到乱世,他没有能力保住江山的。 所以崇祯死后不久就有评价,个人认为很中肯,就是“在万里之前非亡国之君,万历后必亡”。我对崇祯的感觉是 令人痛恨又同情的悲剧人物。