开卷有益这个说法是否成立?

首先,开卷有益和未必有益第一 只要被称为坏书的,它必定会影响人的性格,使之走向邪路。但是请想想,如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣,使人深入其中,那么哪会造成这样的结果呢?如果这书的结构布局,表达方式,构思描写,语言用词等都平平无奇,甚至连一般"流水帐"似的作文都不如,那么怎么会与读者产生共鸣呢?因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字。这能说它无益吗?第二 不论是坏书还是好书,它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的。也就是说,坏书也是有一定益处。第三 我国古代的老子就有一种观点:事物都有他的两面性,既然坏书有害,那么就一定有它的益处。第四 也许你想说:"假设有种坏书,内容不堪入目,文章布局全盘错误,满篇病句错句错字。"直到没有优点可寻。但是你想过吗,即使存在这种书,有人能看的懂吗?会去看吗?既然不会去看,那么连"开卷"这个前提都没了,如何来谈开卷是否有益或有害?第五 尽管你可以举出一堆因看书而堕落,疯狂,行凶犯法的事例。那这又能说明什么呢?只能说明是看书的人自己本身心态就不正。那属于心态问题,不能归咎于书。难道有人拿刀去砍去杀人,能怪那刀不好吗?因此,只要是读书,都是会有益处的,不论大还是小。所以可以推及"开卷有益"是一定成立的。至于"开卷未必有益",是个中性词,它的一半(有益)是对的,但另一半--开卷无益就存在问题了:无益,并不是有害。就象一辆车在路上行驶,它没有象飞机一样飞上蓝天,难道就能说它在钻地吗?假使论点是"开卷有害",那么根据刚刚的一些论点,自然也是可以成立的,但是要说"无益"~那就是错误的了。所以说,在这个问题上,反方的论点就只对了一半。(而且这一半还是正方的论点)。既然正方的论坛是一定成立,而反方的论点只成立一半,那么还有什么辩的理由呢?明显是正方立于不败之地!都不能分的,