有人说分封制是在宗法制的基础上建立的,那么就是说分封制出现在宗法制之前?

我们现在所说的分封制和宗法制都是以西周的分封和宗法为主,其实很早以前有出现了分封和宗法,只是不如西周王朝制定得那么严格。关于嫡长子继承制,有一个商朝的案例。乾隆朝《御批通鉴纲目》记载了一件事和乾隆的评论。“帝乙”纲,“长子启以母贱不立,子辛以母正后立为嗣”目。翻译过来就是,商王帝乙的长子叫启,后人称为微子,因为母亲地位较低,虽是长子但不能继承王位,而小儿子辛,也就是后来的商纣王,虽然开始是庶出,但是由于母亲在前王后去世之后被扶正,成为王后,所以,身份立即就变得尊贵了。解释的出处：《史记》三家注中的［索隐］曰：此以启与纣异母,而郑玄（东汉经学大师）称为同母,依《吕氏春秋》,言母当生启时犹未正立,及生纣时始正为妃,故启大而庶,纣小而嫡。这就说明商朝也是看中嫡长子的,但由于商纣王使商朝亡国,所以一切罪责追本溯源就到了嫡长子继承制上。乾隆评价道：“微子启以母贱不得立,使立启,殷何致亡?后世立嫡之论,观此犹不悟者,非愚而何?”认为商朝坚持嫡长子继承制导致了商朝不能择贤而立,最终亡国。这些都说明,宗法制中的嫡长子继承制早就有了。　　现在说一下分封制。分封制十分久远,《史记·殷本纪》“殷契（读音谢）,母曰简狄,有阔氏之女,为帝喾次妃。三人行浴,见玄鸟堕其卵,简狄取吞之,因孕生契。契长而佐禹治水有功。帝舜乃命契曰：‘百姓不亲,五品不训,汝为司徒而敬敷五教,五教在宽。’封于商,赐姓子氏。契兴于唐、虞、大禹之际,功业著于百姓,百姓以平。”关键是这句,“封于商,赐姓子氏。”何止是夏代,大舜时代就有了。关于商的先世,王国维《殷卜辞中所见先公先王考》已经通过考古资料证明司马迁《史记·殷本纪》中记载的商朝世系是正确的。所以尧舜禹时代是存在的,只是没有那么清晰,后人加工的成分比较多,这就是顾颉刚在《古史辨》中提出的“层垒地构建历史”。我们可以做这样一个推理,司马迁在写《史记》的时候看到了国家档案馆藏的关于夏商两代君主的世系资料,要不然为啥商朝的世系能这么清楚?现编也来不及啊!所以再进一步,夏朝的历史也是存在的,它的世系也不是瞎编出来的,只是苦于没有考古资料。因为当时的青铜文明尚不发达,商代的青铜器才蔚为大观,而记载文字的竹简,现在能够看到的最早的是春秋时代的,做一个假设,可能夏代的竹简因年代久远而腐烂殆尽了。再回到分封制上,至少可以推断到夏代就已经出现了分封制,而夏朝君主分封商类似于承认某一地区的既得利益集团,不给钱粮也不给军队、人口。