中国近代民族资本主义经济发展与马克思主义基本原理不符的原因

不知楼主是不是也想分析这个例子：一战时期,是外国列强对中国侵略程度相对最弱的一段时期,却是中国民族资本主义发展相对最迅速的一段时期,一战结束后,外国侵略势力卷土重来,中国民族资本主义又凋敝。先看中国民族资本主义的出现。虽然有一个事实,中国民族资本主义经济的出现是在外国列强打开中国大门之后,但外国列强的侵略只是诱因,诱因对内因的产生起到推波助澜的作用,而内因（决定性因素）还是中国传统自然经济的逐渐瓦解。因此,不能说是“外国列强侵略”决定中国民族资本主义的出现,只是这个因素对内因有着非常强的反作用力。换句话说,外国的列强侵略只是促使中国民族资本经济的出现。再看中国民族资本主义的发展。其实马哲中不否认某个外因有着强大的影响力（反作用）。就像弹簧受到的外力影响弹簧的伸缩,但弹簧最终能伸缩多少,还是由其本身的弹力系数决定的。就像经济基础决定上层建筑,但上层建筑可以强烈反作用于经济基础（如明清时期出现了资本主义萌芽,其出现与发展的决定性因素和当地经济发展有关,但也因为上层建筑的压制,最终没能发展起来。但不能说,上层建筑决定了资本主义萌芽的发展）。回到楼主的话题,中国民族资本主义的发展的动力,根本的来自中国内部的经济因素,但其发展的外力（更多的是阻力）来自列强。正因为外国列强侵略更多的带来的是阻力,所以其对中国民族资本主义发展的发作用有时更明显（如开篇所举例子）。那么具体的根本性发展动力有如下几点：中国传统自然经济的瓦解；政府制定的经济政策；民众对民族资本主义的支持等等（当然,这几点只是相对中国民族资本主义发展为内在动力）。